Ухвала суду № 137312971, 11.06.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 червня 2026 р. № 400/12482/25 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про розгляд з повідомленням (викликом) сторін справи

за позовомФермерського господарства «Селянське (фермерське) господарство «Птах», вул. Кодимська, 3, с. Кримка, Первомайський район, Миколаївська область, 55261, до відповідачів1. Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, 2. Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, провизнання протиправними та скасування рішень від 16.10.2025 № 13368097/44192270, від 28.10.2025 № 13393154/44192270; зобов`язання зареєструвати податкові накладні від 18.09.2025 № 6, від 20.09.2025 № 9,ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Селянське (фермерське) господарство «Птах» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській та Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 16.10.2025 року № 13368097/44192270 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі складеної Фермерським господарством «Селянське (фермерське) господарство «Птах» податкової накладної від 18.09.2025 року № 6;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 28.10.2025 року № 13393154/44192270 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі складеної Фермерським господарством «Селянське (фермерське) господарство «Птах» податкової накладної від 20.09.2025 року № 9;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Фермерським господарством «Селянське (фермерське) господарство «Птах» податкову накладну від 18.09.2025 року № 6, датою її подання на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Фермерським господарством «Селянське (фермерське) господарство «Птах» податкову накладну від 20.09.2025 року № 9, датою її подання на реєстрацію.

Ухвалою від 21.11.2025 року суд відкрив провадження по справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

У відзиві на позов ГУ ДПС у Миколаївській області заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому засіданні з повідомленням сторін.

Суд дослідив клопотання відповідача та зазначає наступне:

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом доказування у цій справі є протиправність (правомірність) рішення відповідача.

Відтак цей адміністративний спір не відноситься до справ значної складності.

Крім цього, сторони подали до суду достатню кількість належних, допустимих і достовірних доказів, які стосуються спірних правовідносин.

Згідно з ч. 2 ст. 76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

При цьому, відзив не містить жодного обґрунтування необхідності розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

Також, суд зазначає, що бажання сторони у справі викласти під час судового засідання свої доводи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

До того ж, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема, аргументами іншої сторони, та реагувати на вказані аргументи з урахуванням приписів чинного процесуального законодавства.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідачіа.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих