Ухвала суду № 137312772, 10.06.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

10 червня 2026 рокусправа № 380/8058/26

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Морської Галини Михайлівни розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо виплати перерахованої пенсії з 01.03.2026 двома частинами;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.03.2026 виплату пенсії у повному розмірі без розбивки на частини, відповідно виконаного перерахунку пенсії з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою суду від 30.04.2026 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало до суду клопотання про закриття провадження у справі де зазначає про таке. Предметом спору у цій справі є правомірність дій Відповідача щодо виплати пенсії, перерахованої на виконання судових рішень відповідно до Закону України № 2262-ХІІ, без застосування вимог Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821. Застосування Порядку №821 в процесі виконання судових рішень не породжує нового спору, а стосується порядку виконання судових рішень та вказує на те, що спори у згаданій вище адміністративній справі виникли між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, є вже вирішеними судом, а правовідносини у цій справі стосуються процедур виконання цих рішень. Відтак у даній справі, позивач фактично не погоджується із протиправними діями Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області при виконанні рішення суду - не виплати йому перерахованої пенсії в повному розмірі за рішенням суду у справі №380/6103/25. Наведене вказує на те, що спори у згаданій вище адміністративній справі виникли між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, є вже вирішеними судом, а правовідносини у цій справі стосуються процедур виконання цих рішень.

Вказує, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо між тими самими сторонами, щодо того самого предмета і з тих самих підстав існує судове рішення, що набрало законної сили. Відтак, просить закрити провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Вирішуючи клопотання відповідача про закриття провадження у даній справі, суд дійшов наступного.

Згідно з статті 238 частини 1 пункту 4 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення або постанови суду, що набрали законної сили, або ухвали про закриття провадження у справі.

Необхідно зауважити, що відповідно до наведеної норми тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року у справі № 380/6103/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, Львівська область, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ЄДРПОУ 13814885) виплачувати ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію без обмеження максимальним розміром з 01.03.2025, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Восьмого апеляційного суду від 29.12.2025 у справі № 380/6103/25 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року без змін.

Вказане рішення набрали законної сили 29.12.2025.

Відповідачем на виконання вказаного судового рішення було проведено перерахунок пенсії позивача, що ним не заперечується та підтверджується перерахунками та розрахунками пенсії, які наявні в матеріалах справи.

Зокрема, як вбачається із останнього перерахунку пенсії позивача від 01.02.2026 на підставі рішення, підсумок пенсії (з надбавками) 28904,15 грн., з урахування максимально розміру пенсії 28845,54 грн. З урахуванням пониження суми згідно ПКМУ №1778 від 30.12.2028 27367,72 грн.

При цьому, із наявних матеріалів справи, пояснень відповідача вбачається, що виплата перерахованої на виконання судового рішення пенсія позивача здійснюватиметься з урахуванням вимог Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 (з наступними змінами та доповненнями; далі Порядок №821).

Згідно з абзацом 1 п.1 Порядку №821 цим Порядком визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування).

Зміст цієї норми вказує на те, що наведений порядок врегульовує правовідносини з приводу виконання рішення судів, що набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, на виконання яких стягувачу призначено (перераховано) пенсію (щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці).

Наведене дозволяє суду прийти до висновку, що застосування Порядку №821 в процесі виконання судових рішень не породжує нового спору, а стосується порядку виконання судових рішень.

Отже у цій справі, позивач фактично не погоджується із протиправними діями відповідача при виконанні рішення суду - не виплати йому перерахованої пенсії в повному розмірі за рішенням суду у справі №380/6103/25.

Суд зазначає, що питання як нарахування, так і виплати пенсії, які здійснювались/не здійснювались у зв`язку з перерахунками пенсії позивачу на виконання рішення суду перебуває в нерозривному зв`язку з предметом спору у зазначеній справі (дії та бездіяльність пенсійного органу щодо перерахунку пенсії позивача) і таке питання беззаперечно стосується порядку виконання судових рішень у вказаній справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним. При розгляді позовних вимог позивача стосовно невиконання окремого судового рішення у іншій справі, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконавче провадження являє собою завершальну стадію судового провадження.

Таких правових висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в рішеннях від 16.01.2019 у справі № 686/23317/13-а та від 06.02.2019 у справі №816/2016/17.

Отже, суд констатує що заявлені позивачем позовні вимоги стосуються саме порядку виконання судових рішень в іншій справі, а тому позивач має встановлене процесуальним законом право в порядку статей 382, 383 КАС України подати до суду першої інстанції заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та/або заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, що унеможливлює розгляд вказаних вимог в порядку позовного провадження, а відтак суд вважає, що спірні позовні вимоги у вказаній частині у цій справі не можуть бути розглянуті як за правилами адміністративного судочинства так і не підлягають розгляду в судовому порядку в цілому.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі №380/8058/26.

Керуючись ст.ст. 142, 183, 238, 239, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі у справі № 380/8058/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМорська Галина Михайлівна