Ухвала суду № 137312659, 09.06.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог

09 червня 2026 рокусправа № 380/16578/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Кедик М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про поновлення строку звернення до суд в адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду країни у Львівській області в обчисленні пенсії ОСОБА_1 без врахування до страхового стажу періодів роботи в російській федерації з 13.03.2004 по 31.03.2013, з 22.05.2013 по 16.01.2014 та без урахування для обчислення пенсії відомостей про заробітну плату, зазначених в Архівній справці від 12.12.2016 № 1204-02/7911, виданій відділом по справах архівів (Муніципальний архів) адміністрації міста Новий Уренгой;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити 29.09.2021, з дня призначення пенсії за віком, перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням до страхового стажу періодів роботи в російській федерації з 13.03.2004 по 31.03.2013, з 22.05.2013 по 16.01.2014 та з урахування для обчислення пенсії відомостей про заробітну плату, зазначених в Архівній справці від 12.12.2016 № 1204-02/7911, виданій відділом по справах архівів (Муніципальний архів) адміністрації міста Новий Уренгой.

Ухвалою від 14.08.2025 суддя відкрила спрощене провадження в адміністративній справі.

Позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішення 133650004531 від 13.10.2021, яким позивачу призначено пенсію, а в подальшому рішення 133650004531 від 15.11.2021, яким позивачу здійснено її перерахунок, жодним чином не викликало у ОСОБА_1 застережень чи сумнівів про неврахований стаж чи заробіток. Відсутнє будь-яке посилання у цих рішеннях про відхилення періодів роботи чи його заробітку на території російської федерації. Отримавши пенсійну виплату у позивача були відсутні підстави вважати, що орган державної влади - Головне управління порушує його права. Підставою звернення до Головного управління у 2025 році слугувала інформація про масові порушення Пенсійним фондом обчислення індексації пенсії. Однак позивач з`ясував інше, що йому не враховано з моменту призначення пенсії за віком стаж і заробіток в російській федерації. Головне управління надало відповіді оформлені двома листами від 18.04.2025 8481-8456/Щ-52/8-1300/25 та від 13.06.2025 12064-12479/Ш-52/8-1300/25, які вважає є моментом коли позивач дізнався про порушене право на вірний обрахунок пенсії.

Представник відповідача у відзиві від 29.08.2025 зазначає, що з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія, вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Перебіг строку на звернення позивачем до суду із адміністративним позовом починається з 29.09.2021, однак, своїм правом на звернення до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів позивач протягом шестимісячного строку не скористався, а отже пропустив строк звернення до суду.

Вирішуючи питання про дотримання позивачем строку звернення до суду виходить з такого.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав у постанові від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19 відступила від висновків, викладених, зокрема у постановах від 29.10.2020 у справі №816/197/18, від 20.10.2020 у справі №640/14865/16-а, від 25.02.2021 у справі № 822/1928/18 щодо застосування строку звернення до суду у соціальних спорах, у яких, зокрема зазначено, що при застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та повернення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави (постанови Верховного Суду від 29.10.2020 у справі №816/197/18 (касаційне провадження №К/9901/50050/18), від 20.10.2020 у справі №640/14865/16-а (касаційне провадження № К/9901/36805/18), а також про те, що строк звернення позивача до суду у випадку спірних правовідносин розпочав перебіг після отримання позивачем листа-відповіді від органу Пенсійного фонду, а не після отримання пенсії за відповідний період (постанова Верховного Суду від 25.02.2021 у справі №822/1928/18) та дійшла наступного правового висновку щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України у спорах цієї категорії:

1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.

Згідно зі змістом позовної заяви, предметом цього спору, зокрема, є зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити 29.09.2021, з дня призначення пенсії за віком, перерахунок і виплату пенсії

Предметом спору є розмір нарахування пенсії з 29.09.2021.

У той же час позивач звернувся до суду з цим позовом 04.08.2025 (згідно з штампом на поштовому конверті), тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Суд зауважує, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно.

Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. Водночас триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів

Отже, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі, якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/ помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/ несвоєчасність її перерахунку, тощо.

Суд наголошує, що 21.10.2025 у справі № 460/10097/24 Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду розглядав питання застосування строку звернення до адміністративного суду.

Касаційний суд у цій справі наголосив, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових. З огляду на зазначене Судова палата дійшла висновку, що у спорах щодо перерахунку пенсійних виплат застосовується загальний шестимісячний строк звернення до

адміністративного суду, передбачений частиною другою статті 122 КАС України.

Звернувшись до суду з цим позовом 04.08.2025, позивач заявив позовні вимоги з 29.09.2021. Водночас, з урахуванням зазначених вище висновків, вони можуть бути захищені судом з 05.02.2026 тобто, в межах шестимісячного строку, встановленого положеннями частини другої статті 122 КАС.

Враховуючи викладене в сукупності, суд не встановив переконливих фактичних обставин, які б свідчили про дійсні істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного звернення позивача до суду за захистом своїх прав, тому не визнає поважними вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду з позовом в частині зобов`язання відповідача здійснити з 29.09.2021 по 04.02.2025 нарахування та виплату пенсії.

Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом законодавчо встановлено строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Оскільки позивач належними та допустимими доказами не довів поважності пропущеного ним строку звернення до суду (який є досить тривалим), суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду із частиною позовних вимог, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку.

Згідно з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву в частині позовних вимог про нарахування та виплату пенсії за період з 29.09.2021 по 04.02.2025, слід залишити без розгляду, у зв`язку з пропуском строків звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 241, 243 248, 256 КАС України , суд

п о с т а н о в и в:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду та відмовити ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку звернення до суду з даним позовом в частині вимог про нарахування та виплату пенсії за період з 29.09.2021 по 04.02.2025.

Залишити позов ОСОБА_1 без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити за період з 29.09.2021 по 04.02.2025 перерахунок і виплату пенсії

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 09.06.2026.

Суддя Кедик М.В.