Ухвала суду № 137312646, 09.06.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/23980/25

У Х В А Л А

з питань залишення позову без розгляду

09 червня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді, розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо неврахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції вислуги років в органах Державної кримінально-виконавчої служби України, що становить в календарному обчисленні 15 років 07 місяців 00 днів, пільгова - 19 років 09 місяців 09 днів;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції вислугу років в органах Державної кримінально-виконавчої служби України, в календарному обчисленні 15 років 07 місяців 00 днів, пільгова - 19 років 09 місяців 09 днів.

Ухвалою судді від 15.12.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

30.12.2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що про неврахування періоду служби в органах Державної кримінально-виконавчої служби України до стажу служби в поліції позивач знала з моменту прийняття на службу в поліцію наказом №570 о/с від 18.12.2023, яким їй встановлено вислугу років для виплати надбавки за стаж служби в поліції станом на 18.12.2023 - 00 років 00 місяців 01 день, а також могла дізнатися з отриманих розрахунків виплат грошового забезпечення, що отримуються щомісяця починаючи з грудня 2023 року. З огляду на наведене, посилаючись на приписи ст.123 КАС України, відповідач просить залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Даючи оцінку вказаному, суд враховує таке.

Право на судовий захист реалізується особою шляхом подання позовної заяви до суду, яку відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Приписами ч.1 ст.123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвалою від 29.05.2026 року суд, в порядку ч.13 ст.171 КАС України, залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з наведенням підстав для поновлення строку та доказів поважності причин його пропуску.

04.06.2026 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, у якій представник позивача послався на те, що 06.08.2025 на адресу відповідача скеровано адвокатський запит з вимогою зарахувати позивачу до стажу служби в поліції вислугу років в органах Державної кримінально-виконавчої служби України, на який листом від 11.08.2025 надано відповідь про відсутність правових підстав для такого зарахування. Водночас зазначену відповідь представник позивача отримав засобами електронної пошти лише 05.12.2025, а до суду позивач звернулася 08.12.2025, тобто на третій день після отримання відповіді, що знаходиться в межах місячного строку, передбаченого ч.5 ст.122 КАС України. Окремо представник позивача звернув увагу, що предметом спору у цій справі є протиправна бездіяльність відповідача, яка має триваючий характер, оскільки обов`язок щодо правильного обрахунку стажу служби в поліції та зарахування до нього періодів служби в інших правоохоронних органах є безперервним і триває впродовж усього часу проходження позивачем служби в поліції.

Ухвалою від 08.06.2026 року суд продовжив розгляд адміністративної справи у зв`язку з усуненням позивачем недоліків позовної заяви.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.59 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII) служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Суд зазначає, що бездіяльність на відміну від дії не має моменту вчинення, має триваючий характер та існує до часу початку дій, які свідчать про припинення бездіяльності, а триваюче правопорушення передбачає перебування у стані безперервного тривалого вчинення особою протиправних дій (бездіяльності), у зв`язку із чим неправомірна бездіяльність може бути оскаржена упродовж всього часу тривання відповідного правопорушення. Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 23.10.2019 у справі №127/2-2177/2005.

У постанові від 20.02.2025 у справі №9901/309/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що триваючим вважають правопорушення, яке починається з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, коли винна особа не виконує конкретний покладений на неї обов`язок або виконує його неповністю чи неналежним чином, а потім така бездіяльність триває протягом певного проміжку часу до моменту виконання установлених обов`язків або виявлення правопорушення. Велика Палата Верховного Суду констатувала, що триваюче право повинно бути захищено, а триваюче порушення - припинено, тобто протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень може бути оскаржена до суду в будь-який час за весь період, протягом якого вона триває. В іншому разі суб`єкт владних повноважень отримав би легітимацію з боку держави у формі забезпечення можливості зловживання правом та безкінечне продовження протиправної поведінки з огляду на відсутність дієвого механізму спонукання до виконання обов`язку.

У справі, що розглядається, позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо неврахування до стажу служби в поліції періоду служби в органах Державної кримінально-виконавчої служби України. Обов`язок відповідача щодо зарахування цього періоду до стажу служби в поліції є безперервним та триває протягом усього часу проходження позивачем служби в поліції, а тому така бездіяльність має триваючий характер і не припинена станом на день звернення до суду. За таких обставин строк звернення до адміністративного суду в межах усього періоду тривання такої бездіяльності не вважається пропущеним.

Крім того, як слідує зі змісту доданих до заяви позивача доказів, відповідь відповідача від 11.08.2025 представник позивача отримав засобами електронної пошти 05.12.2025, а до суду позивач звернулася 08.12.2025, тобто в межах місячного строку, встановленого ч.5 ст.122 КАС України.

За наведеного правового регулювання та встановлених обставин справи, суд приходить висновку, що наведені позивачем підстави та надані докази підтверджують своєчасність звернення до суду.

Як наслідок, відсутні передбачені ч.3 ст.123 КАС України підстави для залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст.122, 123, 171, 243, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.