Рішення № 137312012, 11.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 року Київ справа №320/4365/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Сас Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРЛДЕП-ЮКРЕЙН»

до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві

про скасування податкового повідомлення рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з вимогами:

1 Скасувати податкове повідомлення-рішення за формою № 146877/26-15-07-03-03-25 від 30 грудня 2024 року про застосування штрафних санкцій у сумі 323340,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що прийняття спірного ППР є протиправним, оскільки ТОВ «ВОРЛДЕП-ЮКРЕЙН» за договорами з контрагентами надавало послуги коворкінгу, суть яких полягала у наданні права доступу та користування майном, розміщеним у спільному робочому просторі, а не у передачі в суборенду окремого приміщення чи його частини. Приміщення не вибувало з користування позивача, його статус, тип, місцезнаходження та вид права не змінювалися, а тому вважає, що відсутні підстави для подання повідомлення за формою № 20-ОПП. Дані Акта перевірки свідчать про те, що щодо всіх контрагентів зазначена одна й та сама адреса м. Київ, вул. Ігорівська, 14-А, без виокремлення частин приміщення або персоніфікованої реєстрації окремих об`єктів нерухомості, що підтверджує наявність одного об`єкта оподаткування. Крім того, звертає увагу суду, що відповідно до абз. 3 та 4 п. 8.4 Порядку № 1588 при поданні повідомлень за формою № 20-ОПП застосовується принцип укрупнення інформації, згідно з яким у разі використання або надання в користування об`єкта нерухомості за однією адресою допускається повідомлення про такий об`єкт як про єдиний, незалежно від кількості користувачів. Водночас, нарахування штрафу у розмірі 1 020 грн за кожен «неподаний об`єкт» ґрунтується на довільному тлумаченні норм законодавства, оскільки Податковий кодекс України не передбачає застосування штрафних санкцій за кожен об`єкт окремо.

Також позивач зазначає, що контролюючий орган безпідставно застосував п. 117.1 ст. 117 ПК України, який передбачає відповідальність за порушення строків, встановлених виключно Податковим кодексом України. Строки подання повідомлення за формою № 20-ОПП визначені наказом Міністерства фінансів України № 1588, а саме повідомлення про об`єкти оподаткування не є тотожним заяві або документам для взяття на облік платника податків. ТОВ «ВОРЛДЕП-ЮКРЕЙН» перебуває на обліку в контролюючому органі, що не заперечується відповідачем, а отже відсутні підстави прирівнювати неподання форми № 20-ОПП до порушень, передбачених статтею 117 ПК України.

Окремо Позивач звертає увагу на недотримання контролюючим органом строків давності, встановлених пунктом 102.1 ПК України, оскільки штрафні санкції нараховані за періоди, що виходять за межі 1095 днів, упродовж яких податковий орган має право визначати грошові зобов`язання. У сукупності наведене свідчить про відсутність правових підстав для притягнення ТОВ «ВОРЛДЕП-ЮКРЕЙН» до відповідальності та зумовлює необхідність скасування податкового повідомлення-рішення № 146877 від 30 грудня 2024 року.

Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 31.01.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався, про відкриття провадження у справі був проінформований належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі в електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного листа, сформована програмним забезпеченням «Діловодство спеціалізованого суду».

Обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОРЛДЕП-ЮКРЕЙН» (далі також - платник податків, підприємство) код ЄДРПОУ: 35392635, місцезнаходження: м. Київ, вул. Артема, буд. 77, оф. 501 має статус юридичної особи, перебуває в стані припинення та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні Державної податкової служби у місті Києві (далі також - контролюючий орган).

На підставі рішення № 01/24 єдиного учасника від 19.03.2024 перебуває у процесі добровільної ліквідації, з метою зняття з обліку позивач звернувся до відповідача з ініціативою проведення позапланової перевірки.

Документальна позапланова виїзна перевірка проведена контролюючим органом у період з 08.11.2024 по 18.11.2024 за податкові періоди з 01.01.2017 по 18.11.2024, за результатами якої складено Акт перевірки №125393/5/26-15-07-03-03-21 від 25.11.2024, відповідно до якого контролюючим органом зафіксовано порушення п. 63.3 ст. 63 ПК України та п. 8.4, 8.5 Порядку №1588 у зв`язку з неподанням повідомлень за формою №20-ОПП щодо 317 об`єктів оподаткування у 2018 2020 роках.

На підставі Акта документальної позапланової виїзної перевірки № 125393/5/26-15-07-03-03-21 від 25 листопада 2024 року Головним управлінням ДПС у місті Києві прийнято податкове повідомлення-рішення № 146877 від 30 грудня 2024 року, яким до ТОВ «ВОРЛДЕП-ЮКРЕЙН» застосовано штрафні (фінансові) санкції у загальному розмірі 323 340,00 грн на підставі пункту 54.3 статті 54 та пункту 117.1 статті 117 Податкового кодексу України за неподання повідомлень форми 20-ОПП.

Так, підприємство здійснювало господарську діяльність за адресою: 04050, м. Київ, вул. Артема, 77, офіс 501 у період з 01.03.2012 по 31.10.2020 - в орендованому приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Ігорівська, 14-А, загальною площею 397,4 кв.м., орендодавець - ТОВ «Олександрівська компанія».

У період 2017 2020 років ТОВ «ВОРЛДЕП-ЮКРЕЙН» укладало договори, за умовами яких, суборендарі користувалися всім простором коворкінгу як єдиним робочим середовищем, без закріплення за ними окремих приміщень або меж користування. Майно, доступне суборендарям, охоплювало всю територію коворкінгу, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Ігорівська, 14-А, та включало всі приміщення, що використовувалися ТОВ «ВОРЛДЕП-ЮКРЕЙН» у межах здійснення господарської діяльності.

Починаючи із січня 2019 року ТОВ «ВОРЛДЕП-ЮКРЕЙН» застосовувало нові типові договори, умовами яких передбачалося надання замовникам права перебування на території коворкінгу та користування майном, розміщеним на цій території.

Змістом зазначених договорів визначено, що жодне майно не передається користувачам за актами приймання-передачі, а під терміном «Майно» сторони розуміли сукупність приміщень та ресурсів коворкінгу, зокрема спільні робочі зони, переговорні кімнати, зони відпочинку, меблі, офісне обладнання та інтернет-зв`язок. При цьому договори не містили визначення окремого індивідуалізованого об`єкта нерухомого майна, який передавався б у користування.

Не погоджуючись із висновками, викладеними в акті перевірки, ТОВ «ВОРЛДЕП-ЮКРЕЙН» 06.12.2024 подало до Головного управління ДПС у місті Києві заперечення на зазначений акт перевірки. Втім, за результатами їх розгляду контролюючим органом листом від 23.12.2024 у задоволенні поданих заперечень відмовлено, а висновки акта перевірки залишено без змін.

Позивач не погоджуючись з висновками акта перевірки та податковим повідомленням-рішенням, вважає їх такими, що не відповідають фактичним обставинам, прийняті внаслідок неповного аналізу документів, особливостей діяльності товариства та неправильного тлумачення норм законодавства звернувся до суду з даним позовом.

Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Пунктом 117.1 ст. 117 ПК України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення) визначено, що неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 340 гривень, на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, - 1020 гривень.

Згідно з п.63.3. ст.63 ПК України, з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу.

Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків.

У п. 22.1. ст. 22 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об`єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку.

Пунктами 8.1 та 8.2 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 №1588, передбачено, що платник податків зобов`язаний повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючий орган за основним місцем обліку у порядку, встановленому цим розділом (форма 20-ОПП).

Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (далі - об`єкти оподаткування), є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідними розділами Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 8.4 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 №1588 (далі - Порядок 1588), повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків.

Абзацом 3 та 4 пункту 8.4 Порядку № 1588 встановлено, що під час надання заяв за формою № 20-ОПП застосовується принцип укрупнення інформації, яка надається про об`єкт оподаткування (наприклад, якщо подається інформація про об`єкти оподаткування - офіс, склад, склад-магазин, розташовані в одному офісному центрі за одною адресою, достатньо надати інформацію за одним із типів об`єктів оподаткування, зазначивши у найменуванні: офіс, склад, склад-магазин). Принцип укрупнення інформації не застосовується під час надання інформації про об`єкти рухомого та нерухомого майна, які підлягають реєстрації у відповідному державному органі з отриманням відповідного реєстраційного номера (наприклад, у заяві за формою № 20-ОПП надається інформація і про земельну ділянку, і про об`єкт нежитлової нерухомості, що розташований на такій земельній ділянці).

Згідно п.п. 16.1.3 п.16.1.ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

Ключове питання у справі стосується наявності чи відсутності у платника податків обов`язку подавати контролюючому органу повідомлення форми 20-ОПП, у зв`язку з укладенням договорів "коворкінгу", а також встановлення ПК України відповідальності згідно приписів ст. 117 цього Кодексу.

Суд вважає, що відповідальність за неподання у строки та у випадках, передбачених ПК України, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, передбачена п.117.1 ст. 117 ПК України.

Аналізуючи наведені норми можна зробити висновок, що Податковим кодексом України визначено те, що може бути віднесено до об`єктів оподаткування (майно, товари, обороти з реалізації, операції з постачання товарів (робіт/послуг) та інші об`єкти, за наявності яких у платника податків (придбання та/або створення) виникає обов`язок зі сплати податків, та про які він зобов`язаний повідомляти контролюючий орган.

Тобто, податкове законодавство пов`язує обов`язок з подання звітності про об`єкти оподаткування з наявністю обов`язку по сплаті податків щодо такого об`єкта.

Повідомлення за формою № 20-ОПП (додаток 10 до Порядку № 1588) повинні подавати всі платники податків - як юридичні, так і фізичні особи - підприємці в разі наявності, виникнення, зміни типу об`єкта оподаткування.

Основною метою запровадження форми № 20-ОПП є отримання від платників податків інформації про всі наявні в них об`єкти майна, їх місцезнаходження, переміщення та стан, у якому вони фактично перебувають (використовуються, тимчасово не використовуються, не використовуються тощо).

Повідомлення про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою № 20-ОПП, подається до органу доходів і зборів протягом 10 робочих днів з дати оформлення договору купівлі-продажу, оренди чи іншого документа на право володіння, користування або розпорядження об`єктом оподаткування.

Згідно з пунктом 8.4 Порядку № 1588 повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків. У повідомленні за формою № 20-ОПП надається інформація про всі об`єкти оподаткування, що є власними, орендованими або переданими в оренду.

Тобто, повідомлення за формою № 20-ОПП є складовою облікових даних платника податків, оскільки стосується об`єктів оподаткування та/або об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, щодо яких здійснюється податковий контроль.

Оскільки повідомлення за формою № 20-ОПП належить до документів, на підставі яких контролюючий орган формує та актуалізує облікові дані платника податків щодо об`єктів оподаткування та об`єктів, через які здійснюється господарська діяльність, його неподання утворює склад податкового правопорушення, передбаченого пунктом 117.1 статті 117 Податкового кодексу України, та є самостійною підставою для застосування штрафних санкцій.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 19.02.2026 у справі № 580/12767/24.

Разом із тим, суд не погоджується з висновками контролюючого органу про те, що ТОВ «ВОРЛДЕП-ЮКРЕЙН» зобов`язане подавати окремі повідомлення за формою № 20-ОПП щодо кожного із 317 укладених договорів коворкінгу.

Як встановлено судом, у спірний період позивач здійснював діяльність у межах одного орендованого об`єкта нерухомості за адресою: м. Київ, вул. Ігорівська, 14-А. При цьому укладення договорів із користувачами коворкінгу не призводило до створення нових об`єктів оподаткування, зміни типу об`єкта, його місцезнаходження, правового статусу чи виду речового права на нього.

Фактичні обставини справи свідчать, що контрагенти позивача не набували права володіння чи користування індивідуально визначеними об`єктами нерухомого майна. Предметом укладених договорів було надання доступу до спільного робочого простору та можливості користування майном коворкінгу як єдиним функціональним комплексом. Жодна окрема частина приміщення не була індивідуалізована як самостійний об`єкт нерухомості, не передавалася за актами приймання-передачі та не набувала ознак окремого об`єкта оподаткування.

За таких обставин суд дійшов висновку, що діяльність позивача здійснювалася через один об`єкт оподаткування, а саме приміщення коворкінгу за адресою м. Київ, вул. Ігорівська, 14-А, а укладення договорів із окремими користувачами не утворювало нових об`єктів оподаткування та не породжувало обов`язку подавати нові повідомлення за формою № 20-ОПП щодо кожного такого договору.

Отже, висновок контролюючого органу про наявність у позивача обов`язку подати 317 окремих повідомлень за формою № 20-ОПП ґрунтується на помилкових висновках щодо наявності окремих об`єктів оподаткування, що не відповідає змісту пункту 63.3 статті 63 ПК України та положенням Порядку № 1588.

Відповідальність може наставати лише за наявності встановленого законом обов`язку щодо подання такого повідомлення. У даній справі відповідачем не доведено, що кожен із 317 договорів створював окремий об`єкт оподаткування, тобто змінював облікові дані платника податків таким чином, що вимагав подання окремого повідомлення за формою № 20-ОПП. Тому застосування штрафних санкцій, розрахованих виходячи з кількості укладених договорів, є необґрунтованим.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що податкове повідомлення-рішення №146877/26-15-07-03-03-25 від 30.12.2024 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо доводів позивача, що з урахуванням законодавчо встановленого зупинення перебігу строків контролюючий орган втратив право на застосування штрафних санкцій щодо порушень, які стосуються 2018 2020 років, а тому податкове повідомлення-рішення №146877/26-15-07-03-03-25 від 30.12.2024 прийнято з порушенням строків, установлених статтею 102 Податкового кодексу України, суд зазначає наступне.

У межах розгляду даної справи суд дійшов висновку про відсутність у позивача обов`язку подавати повідомлення за формою № 20-ОПП щодо 317 договорів, укладених з користувачами коворкінгу, за таких обставин відсутні правові підстави для застосування до позивача штрафних санкцій за неподання відповідних повідомлень, а тому доводи сторін щодо дотримання або недотримання контролюючим органом строків давності, передбачених статтею 102 Податкового кодексу України, не мають вирішального значення для вирішення спору по суті та не потребують окремого дослідження і правової оцінки судом.

Таким чином, за сукупністю наведених обставин та враховуючи наявність письмових доказів, що підтверджують наведені позивачем доводи у позовній заяві та виходячи з системного аналізу зазначених норм чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування спірного податкового повідомлення-рішення та задоволення позову.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 4 851,00 грн, отже останньому підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов задовольнити .

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 146877/26-15-07-03-03-25 від 30.12.2024.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю (м. Київ, просп. Червоної Калини, буд. 22-А, кв. 96; код ЄДРПОУ 35392635) сплачений судовий збір у розмірі 4 851 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят одну) гривню 00 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 44116011).

5. Надіслати учасникам справи (їх представникам) копію судового рішення в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сас Є.В.