Ухвала суду № 137311988, 11.06.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" червня 2026 р. справа № 300/3221/26

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Україна, Закарпатська обл., місто Ужгород, площа Народна, будинок 4, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду через систему "Електронний суд" з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, просить:

визнати протиправними та скасувати рішення від 11.03.2026 № 092750015070 Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 03.03.2026 на підставі ст. 26 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" зарахувавши до стажу роботи періоди роботи зазначені в трудовій книжці НОМЕР_1 видана 28.07.1980 року: з 28.07.1980 по 10.10.1982, з 01.10.2000 по 30.11.2000; з 01.01.2001 по 28.02.2001; з 01.06.2002 по 30.06.2002; з 01.08.2002 по 31.12.2002 та з 01.02.2003 по 30.11.2003.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

09.06.2026 до суду надійшов відзив відповідача, відповідно до якого відповідач просить залучити до участі в даній справі співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Згідно пункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частин 3, 4, 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд з власної ініціативи до ухвалення рішення у справі за згодою позивача вправі замінити первісного відповідача належним відповідачем. При цьому у разі незгоди на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до змісту позовної заяви та прохальної її частини, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Закарпатській області про відмову в призначенні пенсії за віком та зобов`язати Головне управління ПФУ в Закарпатській області вчинити дії.

Проте предмет спору та його обґрунтування не містять жодних позовних вимог до Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області.

Отже, оскільки предмет спору та його обґрунтування не містять жодних позовних вимог до Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області, то відсутні підстави для залучення до участі в даній справі співвідповідача Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області - відмовити.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Григорук О.Б.