Ухвала суду № 137311943, 11.06.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" червня 2026 р. справа № 300/7563/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біньковської Н.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області відповідно до змісту якого просить: визнати протиправним та скасувати рішення №092350010343 від 12.08.2025 щодо відмови в призначенні пенсії за віком; зобов`язати зарахувати як медичному працівнику до страхового стажу всі періоди роботи/навчання згідно з трудової книжки НОМЕР_1 від 09.04.1984 з моменту першого звернення, а саме з 12.08.2025.

На адресу суду надійшов відзив на позов Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому пенсійний орган просить суд залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області як співвідповідача, оскільки позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно частин 3, 4, 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Позивачка звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії, однак після опрацювання системою поданої заяви, згідно з принципом екстериторіальності, органом, що призначає пенсію, визначено Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, яким і прийнято оскаржуване рішення, яке просить скасувати позивач.

Як наслідок, позивачем заявлено позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, згідно з якими остання просить визнати протиправним та скасувати рішення № 092350010343 від 12.08.2025 щодо відмови в призначенні пенсії за віком та зобов`язати зарахувати як медичному працівнику до страхового стажу всі періоди роботи/навчання згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 від 09.04.1984 з моменту першого звернення, а саме з 12.08.2025.

Позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області позивачем не заявлено.

Отже, позивачем вірно визначено відповідача у цій справі Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, з урахуванням заявлених позовних вимог.

Зважаючи на вказані обставини, відсутні підстави для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до участі в цій справі як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 48 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про залучення співвідповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.