Ухвала суду № 137311923, 10.06.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛУЧЕННЯ СПІВВІДПОВІДАЧА У СПРАВІ

10 червня 2026 року Справа № 280/1855/26 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), представник Левицька Юлія Василівна ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військово-лікарської комісії КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА Клініки «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області в особі Запорізького Запорізького об`єднаного мобілізаційного центру (Запорізька обл., Запорізький р-н, с. Миколай-Поле, вул. Центральна, 46-а, фактична адреса: 69089, м. Запоріжжя, вул. Лікарняна, 18 ЄДРПОУ 02006722), Військової частини НОМЕР_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військово-лікарської комісії КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА Клініки «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області в особі Запорізького об`єднаного мобілізаційного центру (далі відповідач 1), Військової частини НОМЕР_3 (далі відповідач 2), третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову, оформлену довідкою № від 18.01.2026 № 2026-0118-1242-3570-0 Військово-лікарської комісії Клініки «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області в особі ВЛК Запорізького об`єднаного мобілізаційного центру, щодо придатності до військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

зобов`язати військову частину НОМЕР_3 направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на повторне ВЛК щодо визначення подальшої придатності несення ним військової служби.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2026 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі, без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання. Вказаною ухвалою суду витребувано у Військово-лікарської комісії Клініки «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області документи/інформацію на підставі який прийнято рішення ВЛК щодо придатності ОСОБА_1 до військової служби, оформлене довідкою від 18.01.2026 № 2026-0118-1242-3570-0, копію картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 , інформацію щодо проведення передбачених абз. 1 пункту 3.4 глави 3 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України 14.08.2008 № 402, досліджень (загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту «В» (HbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту «С» (anti-HCV), реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW); визначається група крові та резус-належність, проводяться рентгенологічне обстеження органів грудної клітки, ЕКГ). Встановлено п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії даної ухвали для надання витребуваних доказів.

Ухвалою суду від 13.05.2026 повторно витребувано у Військово-лікарської комісії Клініки «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області документи/інформацію на підставі який прийнято рішення ВЛК щодо придатності ОСОБА_1 до військової служби, оформлене довідкою від 18.01.2026 № 2026-0118-1242-3570-0, копію картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 , інформацію щодо проведення передбачених абз. 1 пункту 3.4 глави 3 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України 14.08.2008 № 402, досліджень (загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту «В» (HbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту «С» (anti-HCV), реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW); визначається група крові та резус-належність, проводяться рентгенологічне обстеження органів грудної клітки, ЕКГ). Встановлено дводенний строк з дати отримання копії даної ухвали для надання витребуваних доказів.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2026 застосовано до відповідача Військово-лікарської комісії Клініки «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини 1 статті 145 та частини 1 статті 149 КАС України.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2026 витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_3 та Військової частини НОМЕР_3 картку обстеження та медичного огляду, висновки лікарів, супровідні документи щодо ОСОБА_1 від 18.01.2026, постанову ВЛК щодо придатності військовозобов`язаного ОСОБА_1 до проходження військової служби.

На адресу суду 04.05.2026 надійшло клопотання представника позивача про залучення співвідповідачем у справі Військову частину НОМЕР_6 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ). Заявник зазначає, що згідно довідки від 29.04.2026 № 5903 солдата ОСОБА_1 переведено до військової частини НОМЕР_6 . Вказана довідка була передана адвокату в перших числах червня місяця 2026 року, після того як судом вже було порушено провадження по справі.

Розглянувши клопотання суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як вказав Верховний Суд у постанові від 02.05.2024 по справі № 280/6737/22 визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належного відповідача й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Наведеною правовою нормою Кодексу адміністративного судочинства України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

З огляду на наведене, виходячи з закріпленого ст. 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи та забезпечення прав позивача на судовий захист суд приходить до висновку про необхідність залучити як співвідповідача у справі Військову частину НОМЕР_6 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 77, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі задовольнити.

Залучити Військову частину НОМЕР_6 ( АДРЕСА_4 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), як співвідповідача у адміністративній справі № 280/1855/26.

Встановити Військовій частині НОМЕР_6 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) строк для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії даної ухвали.

Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 10 червня 2026 року.

Суддя О.О. Артоуз