Ухвала суду № 137311842, 11.06.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВОГО РІШЕННЯ

11 червня 2026 рокуСправа № 280/9514/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі в порядку письмового провадження матеріали клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України (пров.Макаревського Феодосія, буд.1-А, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49005; код ЄДРПОУ 03191673)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України (надалі відповідач, ДУ «УДНДІМСПІ МОЗ України»), в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати Рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» номер ЦО-1651/35 від 27.01.2025.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2025 у справі №280/9514/25 позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним та скасовано Рішення Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» від 27.01.2025 за №ЦО-1651/35 стосовно ОСОБА_1 ; стягнуто на користь ОСОБА_1 з Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 968 грн. 96 коп.; стягнути на користь ОСОБА_1 з Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4000 грн. 00 коп.

05.02.2026 рішення суду набрало законної сили.

02.06.2026 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якому зазначено: "... 03.04.2026 року, представником ОСОБА_1 адвокатом Гешевою Ю.Л., на електронну адресу Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», було направлено адвокатський запит щодо надання інформації про виконання рішення суду (запит підписаний за допомогою ЕЦП) 28.05.2026 року представником ОСОБА_1 адвокатом Гешевою Ю.Л., на електронну адресу Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», було повторно направлено адвокатський запит щодо надання інформації про виконання рішення суду (запит підписаний за допомогою ЕЦП) У відповідь на вказаний запит відповідач повідомив, що рішення суду не містить зобов`язань щодо вчинення будь-яких дій, а тому, на його думку, не підлягає виконанню в частині вчинення будь-яких заходів з боку установи. Проте така позиція свідчить про фактичне невиконання судового рішення та неправильне розуміння відповідачем його правових наслідків. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2025 року визнано протиправним та скасовано рішення Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» № ЦО 1651/35 від 27.01.2025 року щодо ОСОБА_1 . З моменту набрання законної сили зазначеним судовим рішенням відповідач був зобов`язаний усунути наслідки прийняття протиправного рішення та привести наявні у нього облікові дані, документи та інформаційні ресурси у відповідність до рішення суду. Водночас станом на день подання цього клопотання позивачу не повідомлено про вчинення будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду. Навпаки, відповідач прямо зазначає про відсутність підстав для його виконання, що свідчить про невизнання ним обов`язковості судового рішення. Скасування індивідуального акта суб`єкта владних повноважень означає втрату ним юридичної сили та припинення усіх правових наслідків, які виникли на його підставі. Визнання судом протиправним та скасування рішення ЕКОПФО ЦОФСО свідчить про відсутність чинної правової підстави для невизнання, припинення чи неврахування встановленої ОСОБА_1 інвалідності, а тому підлягає відновленню правовий стан, який існував до прийняття незаконного рішення. Обов`язковість судового рішення полягає не лише у формальному факті його існування, а й у необхідності реального поновлення порушених прав особи та усунення негативних наслідків незаконного рішення суб`єкта владних повноважень. … ПРОШУ: Встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2025 року у справі № 280/9514/25. Зобов`язати Державну установу «Український державний науково- дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» подати до суду протягом 10 днів звіт про виконання судового рішення від 22.12.2025 року по справі №280/9514/25. ...".

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Як зазначено у ч.2 ст.382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.3 ст.373 КАС України виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

22.12.2025 рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/9514/25 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано Рішення Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» від 27.01.2025 за №ЦО-1651/35 стосовно ОСОБА_1

З урахуванням вищевикладеного вбачається, що резолютивна частина рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2025 по справі №280/9514/25 не має заходів примусового виконання рішення суду.

Позивачем самостійно сформовано позовні вимоги, про зобов`язання відповідача вчинити певні дії позивач суд не просив.

Заявник не позбалений права звернутись до суду з відповідним позовом, якщо вважає, що його права порушені.

Враховуючи наведене, суд відповідно до ст.382 КАС України не вбачає за можливе зобов`язувати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» подати до суду протягом 10 днів звіт про виконання судового рішення від 22.12.2025 по справі №280/9514/25.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Прасов