Рішення № 137311817, 11.06.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2026 рокум. Ужгород№ 260/3710/26 Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючої судді Калинич Я.М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, РНОКПП 20453063) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, буд. 14, код ЄДРПОУ 43316386), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, якою просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського МРУ МЮ України Гаринця О.І. про накладення штрафу від 19.05.2026 у розмірі 10200 грн. у виконавчому провадженні №79446865.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області належним чином та в повному обсязі було виконано рішення суду, внаслідок чого накладення штрафу є неправомірним.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 червня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 08 червня 2026 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

Відповідач 09 червня 2026 року подав відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що на запит державного виконавця від 09.12.2025 боржником надано перерахунок пенсії та розрахунок на доплату за пенсійною справою ОСОБА_1 ; так, згідно наданого перерахунку пенсії з 01.12.2025р. розмір пенсії стягувача становить 47239,03 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії 32321,53 грн.; на вимогу державного виконавця стягувачем надано виписку по пенсійному рахунку, згідно якої у грудні 2025 року стягувачем отримано пенсію у розмірі 29431,80 грн. Так, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/1869/24 боржника ГУ ПФУ в Закарпатській області зобов`язано здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з 01.08.2021 року без обмеження максимальним розміром десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність; отже, боржником пенсія ОСОБА_1 виплачується з порушенням, оскільки згідно наданого перерахунку пенсії з 01.12.2025р. пенсія має становити 47239,03 грн., а виплачується 29431,80 грн. Відповідач зазначає, що рішення суду боржником не виконано навіть частково, не здійснено перерахунок та виплату пенсії стягувачу у розмірі, визначеному судовим рішенням, а відтак рішення суду залишається не виконаним боржником без поважних причин, державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника в сумі 10200,00 грн.

10 червня 2026 року до суду надійшли пояснення третьої особи щодо позову. Зазначає, що після набрання законної сили 26.09.2025 року рішенням по справі №260/1400/25 розмір його пенсії згідно з наданим ГУ Пенсійного фонду України в Закарпатській області протоколом перерахунку повинен становити 47239,03 грн. Однак, пенсійний орган до виплати нараховував суму 32321,53 грн., а з жовтня по грудень 2025 року виплачував суму 27167,86 грн., мотивуючи свої дії виконанням Постанови КМУ №821 від 14.07.2025 року. Вважає, що жодних доказів про перерахунок розміру пенсії з 01.08.2021 року, 01.02.2022 року, 01.02.2023 року, а також без застосування постанови КМУ №1 від 03.01.2025 року, а також документів про розрахунок суми заборгованості на виконання рішення суду по справі №260/1400/25 ГУ ПФУ в Закарпатській області не надало. Просить відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини справи, суд встановив наступне.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року у справі №260/1400/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Зокрема:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо проведення нарахування та виплати з 01.01.2025 року ОСОБА_1 пенсії із застосування обмежувальних коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року №1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01.01.2025р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без застосування обмежувальних коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року №1, та з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням відомостей довідок №55, 56, 57 від 05.02.2025, виданих Службою зовнішньої розвідки станом на 17.07.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату з 01 серпня 2021 року пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Служби зовнішньої розвідки про розмір грошового забезпечення №55 від 05.02.2025р. з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення та з урахуванням раніше проведених виплат;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату з 01 лютого 2022 року пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Служби зовнішньої розвідки про розмір грошового забезпечення №56 від 05.02.2025р. з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення та з урахуванням раніше проведених виплат;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату з 01 лютого 2023 року пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Служби зовнішньої розвідки про розмір грошового забезпечення №57 від 05.02.2025р. з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення та з урахуванням раніше проведених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2025 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 року у справі №260/1400/25 залишено без змін.

14 жовтня 2025 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи по справі №260/1400/25.

27 жовтня 2025 року ОСОБА_1 подав до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського МРУ МЮ України заяву з проханням прийняти до виконання виконавчий лист №260/1400/25 та додав скріншоти зі свого електронного кабінету на порталі.

29 жовтня 2025 року державний виконавець Гаринець О.І. виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження №79446865, де серед іншого постановив виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

10 листопада 2025 року боржник ГУ ПФУ в Закарпатській області, на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження, надіслало до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського МРУ МЮ України листа, в якому зазначило, що стягувачу виконано перерахунок пенсії в добровільному порядку згідно рішення ЗОАС по справі № 260/1400/25. Вказано, що нарахована різниця в пенсії за минулий час (з урахуванням виплачених сум) в розмірі 54590,37 за період з 01.01.2025 по 30.11.2025 облікована в електронній пенсійній справі стягувача та буде виплачуватись відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821.

18 листопада 2025 року стягувач ОСОБА_1 подав до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського МРУ МЮ України Заяву щодо виконання судового рішення., в якому повідомив, що боржником не повному обсязі виконано рішення суду, оскільки його пенсія обмежена максимальним розміром., зазначивши, що підсумок пенсій з добавками становить 47239,03 грн., тоді як виплат за грудень 2025 року становить тільки 32321,53 грн., і не надано ні протоколів, ні розрахунків., у зв`язку з чим наявний факт невиконання рішення суду, а до боржник слід вжити заходи згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

09. грудня 2025 року старший державний виконавець Гаринець О. надіслав боржнику запит, в якому просив надати перерахунок пенсії та розрахунок на доплату за пенсійною справою ОСОБА_1 .

11 грудня 2025 року на запит надало копію перерахунку пенсії та копію розрахунку. Відповідно до перерахунків з 01 серпня 2021 року, з 01 лютого 2022 року, з 01 лютого 2023 року та з 01 січня 2025 року, з 01 березня 2025 року, з 01 грудня 2025 року становить пенсія позивача до виплати становить 32321,52 грн.

Згідно з розрахунку на доплату за період з січня 2025 року по листопада 2025 року фактично виплачено щомісячно 24589,02 грн., сума доплати становить 54590,37 грн.

22 грудня 2025 року стягувач звернувся до старшого державного виконавця Гаринця О.І. Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського МРУ МЮ України із заявою щодо невиконання боржником судового рішення.

Постановою від 05 січня 2026 року старший державний виконавець за невиконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі №260/1400/25 наклав на Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області штраф в розмірі 5100,00 грн.

Позивач оскаржив вказану постанову до суду.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року у справі №260/177/26, яке набрало законної сили, у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2026 року апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Закарпатській області залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.02.2026 року у справі №260/177/26 без змін.

В межах виконавчого провадження №79446865 державним виконавцем 19 травня 2026 року прийнято постанову про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн. на Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області за повторне невиконання рішення суду у спосіб та порядок передбачений виконавчим документом.

Позивач, вважаючи постанову від 19.05.2026 року ВП №79446865 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн. протиправною, звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій є Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон №1404-VIII).

Згідно зі статтею 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до положень пункту першого частини другої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною шостою статті 26 Закону №1404-VIII передбачено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до ч.1 ст.63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч.2 ст.63 Закону №1404-VIII).

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії визначена положеннями ст.75 Закону №1404-VIII.

Відповідно до ч.1 ст.75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

За умовами ч.2 ст.75 Закону №1404-VIII у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, вказаною нормою встановлено визначальну ознаку для накладення на боржника штрафу, а саме не виконання рішення суду без поважних причин. При цьому, поважними, в розумінні Закону України «Про виконавче провадження», можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Суд зазначає, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.02.2026 року у справі №260/177/26 встановлена правомірність накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/1400/25.

Разом з тим, в процесі судового розгляду будь-яких інших доказів виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/1400/25 Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області суду не надало.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що державний виконавець правомірно прийняв постанову про накладення на пенсійний орган штрафу в розмірі 10200,00 грн. за повторне невиконання рішення суду.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях відповідача ознак протиправності та, як наслідок, відсутності підстав для скасування спірної постанови.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, РНОКПП 20453063) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, буд. 14, код ЄДРПОУ 43316386), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяЯ. М. Калинич