Ухвала суду № 137311684, 11.06.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

11 червня 2026 року м. Житомир справа № 240/24525/25

категорія 102080000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

І. Суть питання, що розглядається судом.

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Коростенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Коростенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), які полягають у відмові внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини шляхом зазначення батька ОСОБА_3 та видати нове свідоцтво про народження дитини.

За результатами розгляду справи рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27.05.2026 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Коростенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Коростенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), які полягають у відмові внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини шляхом зазначення батька ОСОБА_3 та видати нове свідоцтво про народження дитини.

08.06.2026 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №42174/26 надійшла заява відповідача про роз`яснення судового рішення від 27.05.2026 у справі №240/24525/25, в якій заявник просить: роз`яснити рішення суду у справі №240/4525/25 за позовом ОСОБА_1 до Коростенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, в частині «зобов`язати Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини шляхом зазначення батька ОСОБА_3 та видати нове свідоцтво про народження дитини» зазначити «внести зміни до актового запису про народження № 4 складеного 04.12.2009 виконавчим комітетом Білківської сільської ради Коростенського району Житомирської області на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вказати батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України».

Заява мотивована тим, що рішення для відповідача є не зовсім зрозумілим (неясним) в частині (що стосується) зобов`язання внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини шляхом зазначення батька ОСОБА_3 та видати нове свідоцтво про народження дитини, а саме відсутні відомості про число, місяць і рік народження батька, громадянство, номер актового запису про народження, коли та яким органом вчинено.

Також, представник відповідача посилається на те, що відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.04.2025 у справі №939/335/23, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах реєстрації актів цивільного стану (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Рішення щодо встановлення факту батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства в органах реєстрації актів цивільного стану (постанова Верховного Суду від 13.09.2023 у справі №552/4291/22, від 31.01.2024 у справі №752/13549/22).

Таким чином, у резолютивній частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.05.2026 у справі №240/24525/25, на думку відповідача, повинно бути зазначено - «внести зміни до актового запису про народження № 4 складеного 04.12.2009 виконавчим комітетом Білківської сільської ради Коростенського району Житомирської області на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вказати батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України».

ІІ. Нормативне регулювання питання, що розглядається судом.

Частина 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки, розгляд адміністративної справи №240/24525/25 здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, суд визнав за можливе розглянути заяву Коростенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення рішення суду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Частиною 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

З аналізу даної норми вбачається, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зауважує, що роз`яснення ухваленого судового рішення, яке набрало законної сили, є одним із способів усунення такого недоліку, як невизначеність (неясність і незрозумілість судового рішення), що створює перешкоди або унеможливлює його виконання.

Пленум Вищого адміністративного суду України у пункті 19 постанови №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначив, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

ІІІ. Мотиви з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Станом на час подання заяви рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.05.2026 не набрало законної сили, отже, у відповідності до положень частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не може роз`яснити таке рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити Коростенському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) у задоволенні заяви від 08.06.2026 вх. №42174/26 про роз`яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.05.2026 у справі №240/24525/25.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін