Ухвала суду № 137311381, 11.06.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

11 червня 2026 року м. Житомир справа № 240/35207/21

категорія 112030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Окис Т.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

установив:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України (далі по тексту відповідач), у якому просить визнати протиправним і скасувати рішення про відмову у призначенні йому одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи з 01 червня 2021 року внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, та зобов`язати Міністерство оборони України призначити, нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня 2021 року, як інваліду ІІ групи з 01 червня 2021 року внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, відповідно до постанови КМУ від 25 грудня 2013 року № 975.

Ухвалою суду від 11 вересня 2024 року позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.

Ухвалою суду від 27 листопада 2024 року зобов`язано Житомирську обласну медико-соціальну експертну комісію №2 надати суду протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання цієї ухвали, належним чином засвідчені копії актів огляду МСЕК №517/7 від 07 червня 2019 року, №762/2 від 15 жовтня 2019 року, №579/3 від 09 червня 2021 року стосовно ОСОБА_1 та всі медичні документи, на підставі яких такі акти складені, продовжено строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін та зупинено провадження у справі № 240/35207/21 до дати отримання судом витребуваних документів.

Названу ухвалу отримано 05 грудня 2024 року, що підтверджено рекомендованим повідомлення, однак витребувані судом докази не надано.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

За результатами вивчення наявних у справі документів, суд зауважує на таке.

Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №517/7 від 07 червня 2019 року, №762/2 від 15 жовтня 2019 року, №579/3 від 09 червня 2021 року, видані ОСОБА_1 07 червня2019 року Обласною МСЕК №2.

Згідно позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові від 26 квітня 2024 року у справі №260/2081/23 під час розгляду справи суд має встановити обставини, що спричинили пропуск строку, зокрема ті, що передували отриманню довідки МСЕК, в тому числі коли саме документи особи надійшли до МСЕК, чи були наявні інші непереборні обставини, що могли спричинити затримку видачі МСЕК відповідної довідки та чи вживав позивач дії щодо прискорення розгляду МСЕК його документів.

У зв`язку з реформою та ліквідацією МСЕК у Житомирській області, функції МСЕК №2 м. Житомир, як і інших комісій, перейшли до нового обласного центру медико-соціальної експертизи, який приєднано до Житомирської обласної лікарні. З 2025 року замість МСЕК працюють нові експертні команди.

Згідно інформації, оприлюдненій на сайті Міністерства охорони здоров`я оприлюднений перелік медичних закладів, куди передані документи ліквідованих МСЕК.

Так, архівні справи Обласної МСЕК №2 передані Комунальному некомерційному підприємству «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи суд уважає за необхідне витребували у Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради належним чином засвідчені копії актів огляду МСЕК №517/7 від 07 червня 2019 року, №762/2 від 15 жовтня 2019 року, №579/3 від 09 червня 2021 року стосовно ОСОБА_1 та всі медичні документи, на підставі яких такі акти складені.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На момент постановлення цієї ухвали на території України указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до цього часу.

З огляду на викладене, суд уважає, що виконання цієї ухвали може бути ускладнено у зв`язку з проведенням на території України військових дій, а тому потребуватиме додаткового часу, який визначити заздалегідь не уявляється за можливе.

Відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Отже, відсутня норма, яка б урегульовувала порядок дій суду у випадку необхідності надання учасникам справи часу для виконання вимоги суду про надання витребуваних документів.

Проте, відповідно до положень частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосувати аналогію закону та зупинити провадження у справі на підставі пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі № 240/35207/21.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради надати суду, протягом 10 (десяти днів) з моменту отримання цієї ухвали, належним чином засвідчені копії актів огляду МСЕК №517/7 від 07 червня 2019 року, №762/2 від 15 жовтня 2019 року, №579/3 від 09 червня 2021 року стосовно ОСОБА_1 та всі медичні документи, на підставі яких такі акти складені.

Попередити Комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зупинити провадження у справі №240/35207/21 до дати отримання судом витребуваних доказів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис