Ухвала суду № 137311335, 11.06.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2026 року м. Житомир справа № 240/20505/26

категорія 111000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ-ФАРМ" про стягнення коштів,

встановив:

Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ-ФАРМ" (далі - відповідач), в якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ-ФАРМ" за рішенням про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №9/4833 від 17.04.2025 добровільно несплачену суму штрафних санкцій у розмірі 34000,00 гривень.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 161 КАС України, визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у становить 3328,00 гривень.

Оскільки розрахований від ціни позову розмір судового збору (34000,00 грн х 1,5 % = 510,00 грн) становить менше ніж розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений на 01 січня 2026 року (3328,00 грн), суд приходить до висновку, що за звернення з даним позовом до суду позивач мав би сплатити судовий збір в сумі 3328,00 гривень.

Однак, правовими нормами частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві подана до суду в електронній формі через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС, суд зазначає, що розмір судового збору, який позивач має сплатити за звернення з даним позовом до суду становить 2662,40 гривень (3328,00 грн х 0,8 = 2662,40 грн).

Разом з тим, в порушення вимог частини 3 статті 161 КАС України, Головне управління Держпродспоживслужби в м.Києві не надало до суду документу про сплату судового збору в розмірі 2666,40 гривень.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом 2 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Предметом спірних у даній справі правовідносин є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ-ФАРМ" добровільно несплаченої ним суми штрафних санкцій у розмірі 34000,00 гривень, що була нарахована за рішенням про застосування адмініністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 17.04.2025 №9/4833. При цьому, у вказаному рішенні зазначено про обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ-ФАРМ" добровільно сплатити суму штрафних санкцій у 15-денний строк після отримання вказаного рішення.

Таким чином підстави, що дають Головному управлінню Держпродспоживслужби в м.Києві право на пред`явлення до суду даного позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ-ФАРМ" добровільно несплаченої ним суми штрафних санкцій у розмірі 34000,00 гривень, виникли після спливу 15-деного строку від дати отримання цим товариством рішення від 17.04.2025 №9/4833.

До матеріалів справи Головне управління Держпродспоживслужби в м.Києві долучило докази, які свідчать, що 18 квітня 2025 року рішення від 17.04.2025 №9/4833 про застосування адміністративно-господарських санкцій було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ-ФАРМ" рекомендованим листом (трекінг відправлення 0601137353605).

Разом з тим доказів, які містять інформацію про дату отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ-ФАРМ" вищевказаного листа, до позовної заяви додано не було.

Вказане позбавляє суд можливості встановити дату виникнення у позивача підстав на пред`явлення даного позову до суду та вирішити питання щодо дотримання ним процесуального строку на звернення, а тому суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати суду інформацію про дату отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ-ФАРМ" рішення від 17.04.2025 №9/4833.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві необхідно залишити без руху та встановити позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- докази, які містять інформацію про дату отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ-ФАРМ" рішення від 17.04.2025 №9/4833;

- доказу (оригіналу квитанції) сплати судового збору в сумі 2666,40 гривень.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA048999980313181206084006797

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу*;101; код ЄДРПОУ позивача; Судовий збір, за позовом ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві до ТОВ "РОЯЛ-ФАРМ", Житомирський окружний адміністративний суд.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович