Ухвала суду № 137311088, 11.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 червня 2026 року Справа №160/8971/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпро звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення у справі №160/8971/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 (залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2025) у справі №160/8971/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення раніше проіндексованого показника середньої заробітної плати, який застосовується для обчислення її пенсії (за 2018-2020 роки) на коефіцієнти 1,0796 та 1,115, а також щодо не проведення виплати її пенсії із застосуванням коефіцієнтів, визначених постановою Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення раніше проіндексованого показника середньої заробітної плати, який застосовується для обчислення її пенсії (за 2018-2020 роки) на коефіцієнти 1,0796 та 1,115 з 18.03.2025, а частину пенсії, що перевищує розмір 10 прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність Законом України «Про державний бюджет на 2025 рік» виплачувати з цієї дати із застосуванням коефіцієнтів, визначених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1.

В решті позовних вимог -відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору у сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп.

Судове рішення набрало законної сили 18.11.2025.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/8971/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії-задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення у справі №160/8971/25 від 06.06.2025, протягом 90 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання ухвали суду від 16.02.2026 надійшов звіт про виконання судового рішення від 06.06.2025 у справі №160/8971/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2026 призначено до розгляду звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення у справі №160/8971/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії , в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Відповідачем з приводу виконання судового рішення повідомлено наступне.

На виконання судового рішення проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення раніше проіндексованого показника середньої заробітної плати, який застосовується для обчислення її пенсії (за 2018-2020 роки), на коефіцієнти 1,0796 та 1,115.

Розмір пенсії за віком ОСОБА_1 становить 14691,61 грн. (39977,16 х0,36750 = 14691,61 грн., де 39977,16 грн. - середньомісячний заробіток (14978,72 х 2,66893), де 14978,72 грн. - показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який враховується для обчислення пенсії за попередні три роки (12443,34 х1,0796 х 1,115 = 14978,72 грн.) та 2,66893 - індивідуальний коефіцієнт заробітної плати; 0,36750 - коефіцієнт страхового стажу).

Загальний розмір пенсії позивача з урахуванням доплати за понаднормовий стаж (ст. 28, частина перша, абзац другий) (за 6 років) в розмірі 141,66 грн. та доплати згідно з нормами статті 8 Закону України від 02.09.2008 № 345-VI Про підвищення престижності шахтарської праці (далі - Закон № 345) в розмірі 17148,46 грн. (80% від 39977,16 грн.) становить 31981,73 грн.

На виконання Постанов №168, № 185 та №209 пенсія позивача проіндексована в межах 1500,00 грн. (2872,56 обмеження в індексації з 01.03.2023; 1798,57 грн. обмеження в індексації з 01.03.2024; 614,84 грн. обмеження в індексації з 1.03.2025).

Розмір пенсійної виплати позивача станом на 18.03.2025 з урахуванням надбавок, обмеження індексації і максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, становить 23610,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 42 Закону № 1058, розмір та порядок такого збільшення визначаються у межах бюджету Пенсійного фонду за рішенням Кабінету Міністрів України з урахуванням мінімального розміру збільшення, визначеного абзацом другим цієї частини.

Враховуючи вищевикладене, індексацію пенсії позивачу проведено згідно з нормами чинного законодавства із врахуванням вимог статті 42 Закону № 1058 в межах максимального розміру, визначеного Постановами № 168, № 185, № 209.

Відповідно до розрахунку суми доплати за період з 18.03.2025 по 31.12.2025 на виконання рішення суду по справі № 160/8971/25 доплата пенсійних коштів відсутня.

При розгляді звіту суд виходить з наступного.

За приписами ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та складовою права на справедливий суд.

Частиною 1 ст. 382-3 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення ( ч. 2 ст. 382-3 КАС України).

У постанові Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19 зазначено, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства.

Постановою Верховного Суду від 30.04.2020 у справі №804/2076/17 встановлена наступна позиція Верховного Суду: "Сам факт відсутності певного результату не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи".

Разом з тим, судом не встановлено умислу відповідача спрямованого на невиконання рішення суду.

Відповідачем надані докази вчинення дій , направлені на виконання судового рішення.

В той же час, відповідачем не надано доказів виплати позивачу перерахованої пенсії.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та встановлення нового строку для подання звіту про виконання вказаного рішення.

За вимогами ч. 3 ст. 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд встановлює Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 06.06.2025 у адміністративній справі №160/8971/25 - три місяці з дня отримання цієї ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення у справі №160/8971/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 у справі №160/8971/25 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази виплати позивачу перерахованої пенсії і докази направлення копії звіту з документами відповідачу .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона