Ухвала суду № 137311060, 09.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

09 червня 2026 рокуСправа №160/33830/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЗахарчук-Борисенко Н. В. за участі секретаря судового засіданняПархоменко К.В. за участі: позивача: представника позивача: представника відповідача: Климович С.А. Сидоренко С.І. Фіцай Я.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання ФОП ОСОБА_1 про проведення почеркознавчої експертизи по справі № 160/33830/25 за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

27.11.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код за ЄДРПОУ: 44118658) №0516002407 від 16.09.2025 на суму 1 387 867,00 грн.;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код за ЄДРПОУ: 44118658) №0516782407 від 16.09.2025 на суму 8000,00 грн.;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код за ЄДРПОУ: 44118658) №0516072407 від 16.09.2025 на суму 8000,00 грн.;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код за ЄДРПОУ: 44118658) №0516032407 від 16.09.2025 на суму 1020,00 грн.

Ухвалою від 01.12.2025 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення за правилами загального позовного провадження.

Представником позивача до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано клопотання, в якому останній просить: призначити у справі №160/33830/25 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у зовнішньоекономічному Контракті від 24.07.2023 № 36143 з ТОВ «САС-Груп», Республіка Вірменія, в розділі «Юридические адреса и реквизиты Сторон», в графі «Продавец» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою;

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в Сертификате качества № В1, що є додатком до зовнішньоекономічного Контракту від 24.07.2023 № 36143 з ТОВ «САС-Груп», Республіка Вірменія, в кінці документу, в графі «Продавец» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою;

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в Инвойсе № АМ01/2023 дата 26.07.2023, що є додатком до зовнішньоекономічного Контракту від 24.07.2023 № 36143 з ТОВ «САС-Груп», Республіка Вірменія, в кінці документу, в графі «Продавец» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою;

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у договорі про надання послуг митного брокера №475 від 07.09.2021 р. з ТОВ "ЕКСПЕРТ-ДНЕПР" (код ЄДРПОУ 38837471), в розділі «Юридичні адреси та реквізити Сторін», в графі «Довіритель» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою;

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у додатку №2 від 31.12.2021 р. до договору про надання послуг митного брокера №475 від 07.09.2021 р. з ТОВ "ЕКСПЕРТ-ДНЕПР" (код ЄДРПОУ 38837471), в розділі «Юридичні адреси та реквізити Сторін», в графі «Довіритель» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою.

Представником позивача наголошено, що в заявах по суті позивач зазначає, що не укладав контракту від 24.07.2023 року № 36143 з ТОВ «САС-Груп» та договору про надання послуг митного брокера № 475 від 07.09.2021 року з ТОВ «ЕКСПЕРТ-ДНЕПР», а підписи на вказаних договорах є підробленими.

У судовому засіданні 09.06.2026 року представники позивача просив клопотання задовольнити, а представник відповідача заперечував проти проведення експертизи.

Дослідивши означене клопотання представника позивача, а також матеріали справи, суд зазначає про таке.

У відповідності до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

У силу приписів пункту 3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень), орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5).

Частиною 1 статті 103 КАС України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза в адміністративній справі є дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Відтак, суд може призначити судову експертизу у випадку об`єктивної неможливості встановлення обставин, що мають значення для справи, без проведення відповідного експертного дослідження, яке здійснює особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин.

Так, предметом спору у даній справі є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Відповідно до оскаржуваних ППР, нарахування штрафних санкцій відбулося у результаті порушення при виконанні умов зовнішньоекономічного Контракту від 24.07.2023 року № 36143 укладеного з ТОВ «САС-Груп», Республіка Вірменія. При цьому, позивач зазначає, що зовнішньоекономічний Контракт між ТОВ САС-Груп, Республіка Вірменія та ФОП ОСОБА_1 від 24.07.2023 №36143 не укладався. Підпис Позивача на вищезазначеному Контракті є підробленим. Жодних товарів на виконання цього Контракту через митну службу Позивач не переправляла. Жодних валютних операцій щодо виконання вказаного Контракту не здійснювалося.

З огляду на наведене, з метою забезпечення додержання вимог статті 129 Конституції України, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, і потребують спеціальних знань, та складністю спору, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, 17, офіс 801, код ЄДРПОУ 26238495).

Згідно з п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З огляду на неможливість розгляду справи до отримання висновку експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 102, 103, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ФОП ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у справі № 160/33830/25.

Призначити у справі №160/33830/25 почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, 17, офіс 801, код ЄДРПОУ 26238495).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у зовнішньоекономічному Контракті від 24.07.2023 № 36143 з ТОВ «САС-Груп», Республіка Вірменія, в розділі «Юридические адреса и реквизиты Сторон», в графі «Продавец» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою;

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в Сертификате качества № В1, що є додатком до зовнішньоекономічного Контракту від 24.07.2023 № 36143 з ТОВ «САС-Груп», Республіка Вірменія, в кінці документу, в графі «Продавец» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою;

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в Инвойсе № АМ01/2023 дата 26.07.2023, що є додатком до зовнішньоекономічного Контракту від 24.07.2023 № 36143 з ТОВ «САС-Груп», Республіка Вірменія, в кінці документу, в графі «Продавец» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою;

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у договорі про надання послуг митного брокера №475 від 07.09.2021 р. з ТОВ "ЕКСПЕРТ-ДНЕПР" (код ЄДРПОУ 38837471), в розділі «Юридичні адреси та реквізити Сторін», в графі «Довіритель» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою;

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у додатку №2 від 31.12.2021 р. до договору про надання послуг митного брокера №475 від 07.09.2021 р. з ТОВ "ЕКСПЕРТ-ДНЕПР" (код ЄДРПОУ 38837471), в розділі «Юридичні адреси та реквізити Сторін», в графі «Довіритель» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи №160/33830/25.

Витрати за проведення експертизи покласти на ФОП ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до одержання судом результатів експертизи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та Дніпропетровському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко