Ухвала суду № 137310840, 11.06.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

11 червня 2026 р. Справа № 120/12376/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22.11.2021 позов задоволено.

На виконання зазначеного рішення 04.11.2025 судом видано виконавчі листи.

28.05.2026 на адресу суду надійшла заява представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, обґрунтовуючи яку вказав, що на момент отримання виконавчого листа по даній справі, строк пред`явлення його до виконання минув.

Ухвалою суду від 08.06.2026 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

У судове засідання сторони не з`явилися, попередньо подавши відповідні письмові заяви про розгляд заяви за їх відсутності.

Частиною першою статті 205 КАС України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України у разі неявки без поважних причин або без повідомлення причин неявки в судове засідання учасника справи, який був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).

Крім того, за приписами ч. 3 ст. 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 229 КАС України, разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання у порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо наявності підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, суд виходить із наступного.

Порядок оформлення та видачі виконавчих листів визначений КАС України та Законом України "Про виконавче провадження".

Так, відповідно до частини 1 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасного пред`явлення виконавчого листа до виконання у строк, встановлений законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Частиною 1, 2, 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VIII встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання суд повинен перевірити, чи справді пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього.

Оцінюючи поважність причин пропуску строку пред`ялення виконавчого листа до виконання, суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Суд зазначає, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до відповідного органу.

Судом з`ясовано, що 22.11.2021 рішенням суду в даній справі адміністративний позов задоволено.

31.10.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача про видачу виконавчого листа (дата формування заяви через підсистему "Електронний суд" - 31.10.2025).

04.11.2025 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано (оформлено) виконавчі листи, строк пред`явлення до виконання яких вказано "24.12.2024 року".

Згідно пояснень представника позивача, виконавчі листи видані судом, після закінчення строку пред`явлення їх до виконання. Враховуючи зазначене, представник позивача вважає, що строк пред`явлення до виконання виконавчих листів пропущений з поважних причин.

Натомість суд зауважує, що представник позивача звернувся із заявою про видачу виконавчих листів 31.10.2025, тобто майже через рік після закінчення законодавчо встановленого строку пред`явлення їх до виконання (24.12.2024).

Вказані обставини свідчать про те, що неотримання виконавчих листів у межах строку їх дії зумовлено виключно пасивною поведінкою самого стягувача, який протягом трьох років з моменту набрання рішенням суду законної сили не вчиняв дій, спрямованих на отримання виконавчих документів.

Видача судом виконавчих листів 04.11.2025 є наслідком несвоєчасного звернення заявника, а тому ці обставини не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку.

Суд зауважує, що саме на стягувача покладається обов`язок належної реалізації своїх процесуальних прав, зокрема щодо контролю за ходом виконання судового рішення та своєчасного витребування виконавчих документів. Пасивна поведінка сторони не може розцінюватися як об`єктивна обставина, що унеможливлювала своєчасне пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Інших причин поважності пропуску строку, представник позивача в поданій заяві не наводить. Доказів, які б підтверджували наявність поважних причин пропуску строку матеріали справи також не містять.

Враховуючи вищевказане, суд не вбачає обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку поважними, а тому, враховуючи пропуск позивачем строку пред`явлення виконавчих листів до виконання без поважних причин, та, беручи до уваги те, що представником позивача не наведено інших причин поважності причин пропуску строку, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 376 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна