Ухвала суду № 137310828, 11.06.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

11 червня 2026 р. Справа № 120/1905/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27.05.2025 року, позов задоволено частково. Зокрема, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату його грошового забезпечення з 28.02.2022 по 19.05.2023, грошової допомоги для оздоровлення за 2022-2023 роки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2022-2023 роки, компенсації за невикористану щорічну основну відпустки за 2022 рік, невикористану щорічну основну відпустку за 2023 рік, невикористаної щорічної відпустки учасника бойових дій за 2023 рік та одноразової грошової допомогу у разі звільнення з військової служби у розмірі 4 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний місяць служби (за період з 28.02.2022 року по 19.05.2023 року), виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 та Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 на відповідні тарифні коефіцієнти гідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.

Позивачем до суду подано заяву про встановлення судового контролю, яка мотивована неналежним виконання рішення суду у частині неповної виплати грошового забезпечення після перерахунку.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналіз наведених норм вказує на те, що відповідач зобов`язаний виконати судове рішення, яке набрало законної сили, в межах покладених на нього цим рішенням зобов`язань.

З метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно до ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З наведеного слідує, що судовий контроль за виконанням рішення суду у формі зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання такого рішення, є формою забезпечення виконання судових рішень.

Передбачивши в КАС України вищезазначений механізм, законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що він зобов`язав вчинити суб`єкта владних повноважень у своєму рішенні.

Суд наголошує, що відповідно до резолютивної частини рішення, відповідача зобов`язано здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення позивача.

Проте, з поданої заяви судом встановлено, що відповідач здійснено перерахунок грошового забезпечення та лише часткову виплату.

Таким чином, розглянувши заяву про встановлення судового контролю, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та встановлення судового контролю за виконанням цього рішення шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Відтак, враховуючи наведене та предмет спірних правовідносин в цій справі, суд вважає, що строком, який є достатнім для підготовки та подачі звіту про виконання рішення є строк тривалістю в 1 (один) місяць з дня отримання управлінням копії цієї ухвали.

У заяві про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду позивач просить витребувати в Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) матеріали виконавчих проваджень № 79498709 та № 79498754. Мотивує необхідність витребування матеріалів виконавчого провадження тим, що рішення у даній справі не виконується добровільно, а лише через скарги та звернення до відповідача.

З цього приводу суд зазначає, що до отримання від військової частини НОМЕР_1 звіту про виконання рішення, суд позбавлений можливості встановити причини його невиконання.

Відтак, відсутні підстави для витребування матеріалів виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.05.2025 року у справі № 120/1905/25 задовольнити.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.05.2025 року у справі № 120/1905/25 протягом 1 (одного) місяця з дня отримання цієї ухвали.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович