Ухвала суду № 137310785, 11.06.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

11 червня 2026 р. Справа № 120/1489/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області; Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області; Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 02.04.2026 адміністративний позов задоволено.

Так, 08.05.2026 Вінницьким окружним адміністративним судом виписано виконавчі листи.

До суду 15.05.2026 надійшла заява позивача про виправлення описки у рішенні суду.

Ухвалою суду від 20.05.2026 у рішенні суду виправлено описку.

До суду 25.05.2026 надійшла заява позивача про виправлення описки у рішенні суду.

Ухвалою суду від 28.05.2026 виправлено описку у рішенні та в ухвалі суду.

До суду 08.06.2026 позивач подав заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

Так, позивач по тексту заяви просить суд виправити помилку у виконавчому листі шляхом зміни юридичної адреси боржника з " АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ 43181818" на "61001, Харківська обл., місто Харків, Майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, ЄДРПОУ 43181818".

Розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі призначено судом до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 11.06.2026 о 13:30 год.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Разом із тим, перед початком судового засідання, до суду надійшло клопотання позивача про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчих листах, у зв`язку із встановленням, що вказана судом юридична адреса відповідача у виконавчих листах є вірною.

Так, від представників відповідачів пояснення стосовно поданого позивачем клопотання про виправлення помилки у виконавчому листі до суду не надходили.

Вирішуючи клопотання про виправлення помилки у виконавчих листах, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Вінницьким окружним адміністративним судом за заявою позивача видано виконавчі листи від 08.05.2026.

Так, юридичною адресою відповідача у справі позивач визначив саме: 63404, Україна, Чугуївський р-н, Харківська обл., місто Зміїв, вулиця Широнінців, будинок, 14, ЄДРПОУ 43181818".

Разом із тим, пунктом 3 частини третьої статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Вирішення питання щодо виправлення помилки у виконавчому документів та визнання його таким, що не підлягає виконанню в адміністративних справах врегульовано статтею 374 КАС України.

Разом з тим, приписи статті 374 КАС України не врегульовують дії суду у випадку надходження заяви про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. При цьому, подання заявником такого виду заяв (клопотань) законом не заборонено.

Згідно із частиною шостою статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Тобто, право позивача розпоряджатися своїми вимогами (в тому числі і на подання заяви про залишення позову або заяви (клопотання) без розгляду) є його диспозитивним правом та має пріоритетне значення для суду при вирішенні спору.

На думку суду, виходячи із положень частини шостої статті 7 КАС України щодо аналогії закону, встановлено відсутність помилки у виконавчих листах та рішенні суду. Відтак, заяву про виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчих листах, виданих Вінницьким окружним адміністративним судом від 08.05.2026 в адміністративній справі № 120/1489/25 належить залишити без розгляду на підставі поданого представником позивача клопотання від 10.06.2026.

Керуючись ст.ст. 7, 44, 240, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Залишити без розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виправлення помилки у виконавчих листах, виданих 08.05.2026 Вінницьким окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 120/1489/25.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович