Ухвала суду № 137310700, 11.06.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

11 червня 2026 р. Справа № 120/17569/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши письмово заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський цемент" до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський цемент" до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням суду від 14.07.2025 адміністративний позов задоволено та виготовлено виконавчий лист.

Поряд із цим, 19.05.2026 на адресу суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі.

Згідно Розпорядження керівника апарату суду від 03.06.2026 №185 щодо повторного автоматизованого розподілу судових справ, здійснено повторний автоматизований розподіл адміністративних справ, які перебували у провадженні судді Мультян М.Б..

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому ст. 31 КАС України, визначено, що розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі цій справі здійснюватиметься суддею Комаром П.А.

Розгляд та вирішення поданої заяви судом призначено у судове засідання на 11.06.2026 о 13:00 год.

В судове засідання сторони не прибули.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 194 та частини 3 статті 374 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду поданої позивачем заяви в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що суд може допустити помилку як при оформленні виконавчого листа, так і при його видачі, що є наслідком усунення такого дефекту шляхом постановлення ухвали про виправлення помилки у виконавчому документі.

В ході розгляду заяви щодо внесення виправлень до виконавчого листа суд встановив, що при оформленні виконавчого листа №120/17569/24 про стягнення судового збору допущено помилку, що полягає у невірному найменуванні позивача. Так, судом вказано "Товариство з обмеженою відповідальністю "Гофрокомбінат "Торгтехніка", замість вірного "Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський цемент", з урахуванням відмінків.

Отже, суд вважає, що зазначена описка у виконавчому листі є технічною та підлягає виправленню.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 120/17569/24, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відтак, суд дійшов висновку, що помилку при оформленні виконавчого листа належить усунути шляхом внесення виправлення у виданий виконавчий лист № 120/17569/24, зазначивши вірне найменування позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський цемент".

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський цемент" про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого у справі № 120/17569/24 - задовольнити.

Виправити допущену помилку у виконавчому листі, виданого 12.05.2026 у справі № 120/17569/24, шляхом зазначення у тексті виконавчого листа вірного найменування позивача, з урахуванням відмінків - Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський цемент".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович