Постанова № 137310445, 11.06.2026, Савранський районний суд Одеської області

Є.у.н.с.512/389/26

Провадження №3/512/190/26

с-ще Саврань

"11" червня 2026 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 за частиною 1 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2026 до Савранського районного суду Одеської області від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей).

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

29.04.2026 близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на території ринку за адресою с-ще Саврань, вул.Дебоплана умисно пошкодив (вибив) ворота ринку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, проте 11.06.2026 остання подала заяву, в якій визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просила справу розглянути без її участі (а.с.14).

Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя розглядає справу без її участі.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно рапорту чергового відділу поліції №1 смт Любашівка Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області Ковальського Д.П. від 29.04.2026 вбачається, що 29.04.2026 о 21 годин 02 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що невідомі особи зламали двері до м`ясного корпусу, чи щось вкрали невідомо (а.с.3).

Матеріали справи містять заяву ОСОБА_3 про прийняття мір до невідомих осіб які 29.04.2026 близько 16 години 30 хвилин пошкодили навісний замок та завіси замка вхідних дверей до адміністрації ринку ТОВ «Південний Буг». Сума збитку становить 500 грн. (а.с.4).

З письмових пояснень ОСОБА_3 від 29.04.2026 вбачається, що 29.04.2026 близько 20 години 30 хвилин йому за зателефонував знайомий та повідомив, що відкриті вхідні двері до адміністративного приміщення. ОСОБА_3 подивившись відеозапис з камер відео нагляду побачив як двоє неповнолітніх хлопців вирвали навісний замок вхідних дверей після чого зайшли до приміщення (а.с.5).

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.05.2026 вбачається, що остання повідомлена працівниками поліції про те, що її син ОСОБА_2 спільно зі своїм другом ОСОБА_4 пошкодили ворота місцевого ринку (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, визнання вини як обставину яка пом`якшує відповідальність, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, частиною 1 статті 184, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та проживає АДРЕСА_2 ,визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та проживає АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп на розрахунковий рахунок №UА908999980313111256000026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37993783, призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький