Ухвала суду № 137310051, 26.01.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/5232/23

Провадження №2/504/477/26

Доброславський районний суд Одеської області

УХВАЛА

26.01.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді-Барвенко В.К.,

секретаря Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, цивільну справу за позовом адвоката Руденка Костянтина Васильовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» (03124, м. Київ, вул. Василенко Миколи, 7, код ЄДРПОУ: 41915308) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, стягнення судового збору та витрат на правову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за договором №811316 про надання споживчого кредиту від 31.01.2022 року у розмірі 51657,57 грн. та судовий збір у розмірі 2684 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн., у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань..

Позивач подав клопотання яким просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із сплатою заборгованості, справу просив розглянути у свою відсутність.

Мотиви з яких виходить суд:

Розглянувши доводи позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного:

Судом встановлено, що відповідач мав перед позивачем заборгованість по кредитному договору в сум 51657,57 грн.

Вищевказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Позивач просить закрити провадження у справі за відсутності предмету спору, оскільки відповідач сплатив заборгованість.

Також позивач просить вирішити питання судового збору.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки предмет спору існував на час пред`явлення позову грудень 2023 року, а вичерпався у січні 2026 року (після відкриття провадження у справі), то предмет спору на момент розгляду справи відсутній.

Таким чином, на думку суду існують підстави для закриття провадження у справі відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в сумі 2684,00 грн. сплачений позивачем платіжною інструкцією № 290 від 20.11.2023 року слід повернути з бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс».

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 255, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом адвоката Руденка Костянтина Васильовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» (03124, м. Київ, вул. Василенко Миколи, 7, код ЄДРПОУ: 41915308) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, стягнення судового збору та витрат на правову допомогу.

Судовий збір в сумі 2684,00 грн. слід повернути з бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» (03124, м. Київ, вул. Василенко Миколи, 7, код ЄДРПОУ: 41915308)

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. К. Барвенко