Ухвала суду № 137309586, 02.06.2026, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/1274/25

провадження 2/492/87/26

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 червня 2026 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи клопотання тим, що Об`єднаною палатою Верховного Суду розглядається цивільної справи № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25), яка подібна до наявної справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але до суду від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з зупиненням провадження у справі вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, проти якого останній заперечує, посилаючись, зокрема, на те, що розмір нарахованих кредитором відсотків у порівнянні суперечить чинному законодавству та визначений договором розмір відсотків є надмірним, у зв`язку з чим такі положення договору є нікчемними в силу положень чинного законодавства. ОСОБА_1 , відповідач у справі, не звертався до суду з відповідними позовними вимогами, наприклад, про кабальні (завідомо невигідні, несправедливі) умови договору тощо, строк на пред`явлення таких вимог станом на день розгляду цього клопотання сплинув.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 лютого 2026 року передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу № 552/672/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановляючи зазначену ухвалу про передачу справи на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважав за необхідне відступити від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12 лютого 2025 року у справі № 679/1103/23 (провадження 61-92св24). Колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважає, що суд не в праві давати оцінку справедливості тим чи іншим умовам кредитного договору та змінювати на цій підставі розмір нарахованих процентів без заявлення відповідних позовних вимог стороною договору, інакше порушується загальна засада цивільного законодавства - принцип свободи договору, передбачений пунктом 3 частина першої статті 3, статтею 627 ЦК України. За загальним правилом, договір як універсальний регулятор приватних відносин, є підставою для встановлення (зміни чи припинення) приватних прав і обов`язків та інших наслідків саме для його сторін.

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2026 року справу № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25) прийнято та призначено до розгляду.

Правовідносини, з приводу яких виник спір у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду в справі № 552/672/23.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) об`єднаною палатою Верховного Суду.

Між тим, подібними є правовідносини, у яких тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 листопада 2022 року у справі № 286/3965/21 (провадження № 61-10010св22), від 09 листопада 2022 року у справі № 286/3964/21 (провадження № 61-10011св22).

Судом встановлено, що зміст правовідносин та предмет доказування та можливість надання судом оцінки справедливості тим чи іншим умовам кредитного договору та зміни на цій підставі розміру нарахованих процентів без заявлення відповідних позовних вимог стороною договору у даній справі, яка розглядається Арцизьким районним судом Одеської області, та у справі № 552/672/23, яка перебуває на розгляді у Верховному Суді у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, є подібними.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини 1 статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Станом на день розгляду даної справи судом, відсутня будь-яка офіційна інформація про результати розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 552/672/23.

Суд констатує факт подібності правовідносин між цивільною справою № 492/1274/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебуває на розгляді Арцизького районного суду Одеської області, та між цивільною справою № 552/672/23, яка передана на розгляд Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, з огляду на аналогічність їхніх позовних вимог, які стосуються подібних спірних правовідносин.

З огляду на викладене, враховуючи принцип усталеності правозастосовчої судової практики та подібність правовідносин, з метою ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених пунктом 10 частини 1 статті 252 ЦПК України підстав для зупинення провадження у наявній цивільній справі до закінчення перегляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду судового рішення у справі № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25), у зв`язку з чим клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі слід задовольнити.

Керуючись статтями 223, 247, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 492/1274/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення перегляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.