Ухвала суду № 137309583, 08.06.2026, Арцизький районний суд Одеської області

cправа № 492/817/26

провадження № 2/492/854/26

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі,

повернення клопотання без розгляду

08 червня 2026 року місто Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

ознайомившись з позовною заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, місто Київ 01133; код ЄДРПОУ: 41084239) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 222417,90 грн.

У позовній заяві представницею позивача Танцуріною Є.В. заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також, у позовній заяві представницею позивача Танцуріною Є.В.. заявлено клопотання про витребування доказів.

Позовна заява ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених статтею 185 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених частиною 1 статті 186 ЦПК України, немає.

Згідно з частиною 2 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, в тому числі у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень статті 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду зокрема справ незначної складності, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей ЦПК України малозначними справами є зокрема справи незначної складності, визнані судом малозначними, та справи, ціна позову в яких не перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 3 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги, що цивільна справа за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є малозначною справою, оскільки справа є незначної складності, не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, ціна позову не перевищує вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вважаю за необхідне розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у зв`язку з чим клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін підлягає частковому задоволенню.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 2 статті 182 ЦПК України у випадках, визначених цим Кодексом, клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до частини 3 статті 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання позивача про витребування доказів.

Згідно із частиною 1, частиною 2 статті 183 ЦПК України, будь-яке письмове клопотання повинно містити: повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) особи, яка подає клопотання, її місце проживання чи перебування, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; найменування суду, до якого воно подається; номер справи, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави клопотання; перелік документів та інших доказів, що додаються до клопотання; інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Письмове клопотання підписується заявником чи його представником.

Як вбачається з тексту позовної заяви, представницею позивача Докукіною Д.В. в порушення вимог частини 3 статті 177 ЦПК України у позовній заяві заявлено вимогу про витребування доказів, що не є самостійною позовною вимогою і не може бути звернено до відповідача, оскільки клопотання про витребування доказів викладається у формі окремого клопотання і має відповідати формі та змісту будь-якого клопотання, визначеними частиною 1, частиною 2 статті 182 ЦПК України, а також вимогам, визначеним статтею 84 ЦПК України.

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмове клопотання подано без додержання вимог частини 1 або частини 2 цієї статті, повертає його заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що клопотання про витребування доказів подано представницею позивача Докукіною Д.В. без додержання вимог статті 84, статті 177, статті 183 ЦПК України, суддя дійшла висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає поверненню заявниці без розгляду.

Суддя вважає за необхідне роз`яснити заявниці, що вона не позбавлена можливості, усунувши вказані недоліки клопотання, повторно звернутись до суду.

Крім того, суддя вважає за необхідне, відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України, роз`яснити учасникам справи, що у суді є відповідна технічна можливість для участі учасниками справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись статтями 4, 5, 12, 76, 84, 177, 182, 183, 187, 212, 258-261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя,

постановила:

Прийняти позовну заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання представниці позивача Танцуріної Єлизавети Вадимівни про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін задовольнити частково.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Для розгляду справи по суті призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 07 липня 2026 року у залі судових засідань Арцизького районного суду Одеської області.

Клопотання представниці позивача Танцуріної Єлизавети Вадимівни про витребування доказів - повернути заявниці без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що вона не позбавлена можливості, усунувши вказані недоліки клопотання про витребування доказів, повторно звернутись до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідачці надати строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також роз`яснити відповідачці про право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. У випадку подання відзиву на позов відповідачці необхідно надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивачу надати строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яке має відповідати вимогам частини 3, частини 5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачці надати строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3, частини 5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачка має право, в строк для подання відзиву, подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачці, що якщо вона не подасть у визначений строк такі заперечення, вона має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустила строк з поважних причин.

Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.