Ухвала суду № 137309086, 11.06.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/3736/25

2/683/322/2026

У Х В А Л А

10 червня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Цішковського В.А.,

за участю секретаря Повзун С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу № 683/3736/25, 2/683/322/2026 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визначення права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

02 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Грицай Л.М. звернувся в суд з позовом до Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області і просять визначити за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,191 га, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ХМ №01293/2, який виданий Сербинівською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області 25.07.1996 року кадастровий №6824288000:01:001:0134, в рівних частках та право власності на частки будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08.12.2025 року у даній справі відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи по суті судом не розпочинався.

10 червня 2026 року представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Грицай Л.М. подав до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

В підготовче засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх представник адвокат Грицай Л.М., які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явилися.

Відповідач Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, причини його неявки не повідомила.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу («Розгляд справи по суті»), з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 217 ЦПК України передбачено, що розгляд справи по суті розпочинається з оголошенням головуючим судового засідання відкритим.

Оскільки представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Грицай Л.М. подав заяву про залишення даного позову без розгляду у підготовчому засіданні, тобто до початку розгляду справи по суті, тому на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визначення права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: