Ухвала суду № 137309045, 11.06.2026, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/668/26

Провадження 6/681/19/2026

УХВАЛА

"11" червня 2026 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Богданевич О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полонне заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович,

в с т а н о в и в:

В травні 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (далі - ТОВ «ФК «Позика») в порядку ст.442 ЦПК України звернулось в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви вказує, що 20.10.2019 ОСОБА_1 уклала із товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») кредитний договір № 357865354. На виконанні у приватного виконавця Банадиги В.В. перебуває виконавче провадження №65896968, відкрите на підставі виконавчого напису №17988, вчиненого 18.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (далі ТОВ «ФК «Онлайн фінанс») заборгованості в розмірі 4730,11 грн.

Вказане виконавче провадження не закінчено й заборгованість боржником не погашена.

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» (далі - ТОВ «Таліон плюс») укладено договір факторингу № 28/1118-01, за яким право вимоги за кредитним договором № 357865354 від 20.10.2019, де боржником є ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Таліон плюс».

05.08.2020 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, за яким право вимоги за кредитним договором № 357865354 від 20.10.2019, де боржником є ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс».

16.10.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу №16102025-01-ОФ, за яким право вимоги за кредитним договором № 357865354 від 20.10.2019, де боржником є ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Позика».

Тому, заявник просить замінити у виконавчому провадженні №65896968 стягувача ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» його правонаступником ТОВ «ФК «Позика».

В судове засідання учасники справи, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає розгляду даної заяви.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані із виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі №183/4196/21, провадження №14-36цс22 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22 липня 2019 року у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження і до його закінчення, а також до відкриття виконавчого провадження у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

З матеріалів справи вбачається, що 20.10.2019 ОСОБА_1 уклала із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 357865354. На виконанні у приватного виконавця Банадиги В.В. перебуває виконавче провадження №65896968, відкрите на підставі виконавчого напису №17988, вчиненого 18.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 4730,11 грн.

Вказане виконавче провадження не закінчено й заборгованість боржником не погашена.

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» (далі - ТОВ «Таліон плюс») укладено договір факторингу № 28/1118-01, за яким право вимоги за кредитним договором № 357865354 від 20.10.2019, де боржником є ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Таліон плюс».

05.08.2020 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, за яким право вимоги за кредитним договором № 357865354 від 20.10.2019, де боржником є ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс».

16.10.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу №16102025-01-ОФ, за яким право вимоги за кредитним договором № 357865354 від 20.10.2019, де боржником є ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Позика».

Тому, заявник просить замінити у виконавчому провадженні №65896968 стягувача ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» його правонаступником ТОВ «ФК «Позика».

Таким чином, ТОВ «ФК «Позика» у встановленому законом порядку набуло права вимоги за кредитним договором № 357865354 від 20.10.2019, тому воно є правонаступником ТОВ «ФК «Онлайн фінанс», яке є стягувачем за виконавчим написом нотаріуса №17988 від 18.05.2021.

З огляду на викладене, заяву ТОВ «ФК «Позика» слід задовольнити та замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» його правонаступником ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні №65896968, відкритому на підставі виконавчого напису №17988 від 18.05.2021, що видала приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» заборгованості за кредитним договором № 357865354 від 20.10.2019.

Керуючись ст.442, 446, 260-263, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» задовольнити.

Замінити стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (місце знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17Б, код ЄДРПОУ 39493634) у виконавчому провадженні №65896968, відкритому на підставі виконавчого напису №17988 від 18.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» заборгованості за кредитним договором № 357865354 від 20.10.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.А.Горгулько