Рішення № 137309030, 11.06.2026, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/276/26

2/680/370/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

учасники справи:

позивач - ТОВ «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

У травні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» (далі ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що між 23 липня 2020 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (далі ТОВ «Алекскредит») у електронній формі було укладено кредитний договір №3782040, який підписаний одноразовим ідентифікатором, відповідно до якого ТОВ «Алекскредит» надало позичальнику грошові кошти у розмірі 9 000 грн, шляхом перерахування на картковий рахунок, на умовах строковості, платності, а позичальник зобов`язалася повернути вказані суми та сплатити відсотки за користування кредитними коштами на умовах визначених договором.

29 жовтня 2025 року між ТОВ «Алекскредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Секвоя Капітал» (далі - ТОВ «Секвоя Капітал») було укладено договір факторингу №29/10-2025, відповідно до якого ТОВ «Алекскредит» відступило на користь ТОВ «Секвоя Капітал» право грошової вимоги до боржників.

31 жовтня 2025 року між ТОВ «Секвоя Капітал» та ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» було укладено договір факторингу №ДФ-31102025, відповідно до якого ТОВ «Секвоя Капітал» відступило на користь ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» право грошової вимоги до боржників за договорами, у тому числі за кредитним договором №3782040 від 23 липня 2020 року, що укладений між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 .

Відповідач не виконував належним чином зобов`язання за кредитним договором, у результаті чого виникла заборгованість за договором у сумі 61 987 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 9 000 грн, заборгованість за процентами 52 987 грн, а також судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 грн.

Представник позивача ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» у судове засідання не з`явився, у позові вказав про розгляд справи без участі представника, не заперечив проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, заяви про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подала. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлена шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та до електронного кабінету.

Вказані обставини та норми статті 223 ЦПК України вказують на наявність підстав для розгляду справи без участі сторін та ухвалення заочного рішення, про що суд 11 червня 2026 року постановив ухвалу.

Процесуальні дії у справі

01 травня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

14 травня 2026 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, розгляд справи відкладено.

01 червня 2026 року розгляд справи відкладено, у зв`язку із ненадходженням витребуваних доказів.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

23 липня 2020 року між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 3782040 (далі - Договір), який позичальником підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «PS3782040», відповідно до умов якого кредитодавець надає позичальнику кредит у строкове, платне користування, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі відповідно до умов Договору (п. 1.1 Договору) (арк. спр. 9-11).

Сума кредиту становить 9 000 гривень (п. 1.3 Договору).

Строк дії Договору встановлюється з дати укладення Договору 23.07.2020 до кінцевої дати виконання договору 17.02.2021 (включно) (п. 3.1 Договору).

При використанні позичальником загальних умов кредитування процентні ставки складають: - у базовий період з 23.07.2020 до 21.08.2020 (включно) - 1,70 % за один день користування; - у спеціальний період з 22.08.2020 до 17.02.2021 (включно) 3 % за один день користування Кредитом (п.1.7, 1.7.2 Договору).

Кредит надається позичальнику в сумі, що зазначена в п. 1.3. цього договору, в безготівковій формі шляхом перерахування на Картковий рахунок Позичальника (п. 1.4 Договору).

Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту (арк. спр.12-13).

Графіком платежів за договором №3782040 доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом (арк. спр. 11).

23 липня 2020 року ТОВ «Елаєнс» на підставі договору укладеного із ТОВ «Алекскредит» здійснило переказ коштів у розмірі 9 000 гривень шляхом перерахування на банківську картку клієнта № НОМЕР_1 , банк отримувача АТ КБ «ПриватБанк», про що свідчить довідка від 02 листопада 2024 року (арк. спр.14).

Даними відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 27 травня 2026 року та випискою по особовому рахунку підтверджується, що на ім`я ОСОБА_1 у банку емітовано карту № НОМЕР_1 на яку 23 липня 2020 року зарахований платіж у розмірі 9 000 грн (арк. спр. 88-89).

29 жовтня 2025 року між ТОВ «Алекскредит» та ТОВ «Секвоя Капітал» укладено договір факторингу №29/10-2025, відповідно до умов якого від ТОВ «Алекскредит» до ТОВ «Секвоя Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3782040 на загальну суму 61 987 грн, що підтверджується договором, витягом з реєстру боржників, актом прийому передачі, платіжною інструкцією (арк.спр.26-30,33,34,35).

31 жовтня 2025 року між ТОВ «Секвоя Капітал» та ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» укладено договір факторингу №ДФ-311022025, відповідно до умов якого від ТОВ «Секвоя Капітал» до ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3782040 на загальну суму 61 987 грн, що підтверджується договором, витягом з реєстру боржників, актом прийому передачі, платіжною інструкцією (арк.спр.36-40,44,45,46).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Стосовно правонаступництва за зобов`язаннями.

Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується та відповідачем не спростовано факт переходу права грошової вимоги відпервісного кредитора ТОВ «Алекскредит» до ТОВ «Секвоя Капітал», а згодом до позивача за ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» за договором про надання кредиту № 3782040, укладеними між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 .

Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електрону комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Суд установив, що між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Алекскредит» було укладено договір № 3782040 про надання кредитувід 23 липня 2020 року.

Вказаний договір укладений в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) «PS3782040», який є вбудованим в електронний договір, тобто факт його використання є очевидним, а зміст договору є зафіксованим (ч. 1 ст.207 ЦК України).

Кредитні кошти у розмірі 9 000 грн були перераховані відповідачу ОСОБА_1 на рахунок платіжної карти НОМЕР_1 , що підтверджуються довідкою ТОВ «Елаєнс» (арк. спр. 14), повідомленням АТ КБ «ПриватБанк» та випискою про рух коштів по карті ОСОБА_1 (арк.спр.88-89).

Отже, факт укладення кредитного договору в електронній формі та отримання відповідачем ОСОБА_1 коштів від первісного кредитора ТОВ «Алекскредит» суд вважає доведеним.

У подальшому позивач ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» набув права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості (арк. спр.15-17), остання складається із заборгованості за кредитом 9 000 грн, заборгованості за процентами 53 037 грн.

Нарахування відсотків за користування кредитом здійснено кредитором у межах строку договору, з наступного дня після видачі кредиту, за період з 24 липня 2020 року до 17 лютого 2021 року (всього 209 днів) та їх загальний розмір становить 53 037 грн. Проценти нараховані за погодженою відсотковою ставкою 1,70 % денних у період з 24 липня 2020 року до 21 серпня 2020 року (29 днів х 153 грн = 4 437 грн), і за ставкою 3% денних в період з 22 серпня 2020 року до 17 лютого 2021 року (180 днів х 270 грн=48 600 грн).

Згідно статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін. Це положення є одним з найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі.

Розмір вказаної заборгованості за кредитним договором відповідач не спростувала, власного контррозрахунку, доказів про належне виконання умов кредитного договору не надала, а відтак вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відтак суд вважає, що позов є обґрунтованим, позовні вимоги є доведеними, а тому із ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною першою, другою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Частинами першою-п`ятою статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн та судового збору, сплаченого за подання позовної заяви в розмірі 2662,40 грн.

Позивачем ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» в особі директора Ланового Є.М. 02 січня 2026 року укладено договір про надання правової допомоги №43657029/03 з ФОП Міньковською Анастасією Володимирівною, яка є адвокатом, про що свідчить свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю (арк. спр.47-49, 55). За умовами п. 1.1 договору виконавець зобов`язується надати юридичні послуги (правову допомогу) в обсязі та на умовах передбачених договором. Деталі предмету договору встановлюються додатковими угодами. Відповідно до додаткової угоди №3782040 від 27 березня 2026 року сторони договору №43657029/03 узгодили предмет договору, згідно з яким виконавець зобов`язується здійснити представництво та захист інтересів клієнта щодо стягнення кредитної заборгованості із ОСОБА_1 (арк. спр. 50)

Відповідно до акту надання послуг та опису виконаних робіт від 27 березня 2026 року згідно з Договором №43657029/03 від 27 березня 2026 року, Міньковська Анастасія Володимирівна надала клієнтові ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» послуги, пов`язані із усною та письмовою консультацією клієнта, правовим аналізом спірних правовідносин та наданням правових рекомендацій, складанням позовної заяви, формуванням додатків до позову, на що витрачено 4,30 годин. Вартість послуг - 6 000 гривень (арк.спр.51,56).

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК України.

Витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною / третьою особою, чи тільки має бути сплачена (пункти 138, 139 постанови Верховного Суду від 23 вересня 2021 року у справі N 904/1907/15).

Зважаючи на критерії визначені у ч. 4 ст. 137 ЦПК України, суд вважає, що заявлений позивачем розмір витрат є розумним, співмірним з ціною позову та виконаною адвокатом роботою у цій справі.

Оскільки позовна заява подана в електронній формі, що є підставою для застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, з урахуванням ціни позову (61 987 грн), відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позовної заяви пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 2 662,40 грн (3 328 х 0,8=2 662,40) та 6 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» прострочену заборгованість за договором № 3782040 про надання кредитувід 23 липня 2020 року в розмірі 61 987 (шістдесят одна тисяча дев`ятсот вісімдесят сім) гривень, з яких: 9 000 грн заборгованість за тілом кредиту, 53 037 грн заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп. сплаченого судового збору та 6 000 (шість тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу, а всього 8 662 (вісім тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, м. Бровари, Київська область, код ЄДРПОУ - 43657029.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Суддя А. О. Олійник