Ухвала суду № 137308846, 10.06.2026, Шумський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/509/26

2/609/530/2026

10 червня 2026 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Харлана М.В.

з участю секретаря судового засідання Семенюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу №609/509/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 25 травня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду по суті на 10 червня 2026 року, за клопотанням представника позивача витребувано докази, що становлять банківську таємницю.

09 червня 2026 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Старцуном М.І. разом із відзивом на позовну заяву подано клопотання про витребування оригіналів доказів, які долучені до позовної заяви, зокрема:

- паспорт споживчого кредиту за кредитним договором № 565884-КС-001;

- договір № 565884-КС-001 про надання кредиту від 09.11.2025 р.;

- пропозиція укласти договір (оферта) № 565884-КС-001 про надання кредиту від 09.11.2025 р.;

- прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення Договору № 565884 КС-001 про надання кредиту від 09.11.2025 р.;

- докази (доказів) перерахування кредитних коштів;

- інші оригінали доказів на які посилається позивач.

09 червня 2026 року представником позивача ТОВ «Бізнес Позика» подано відповідь на відзив, у якому останній, окрім іншого, просив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування оригіналів електронних доказів у зв`язку із порушенням встановленого строку, а також через зловживання процесуальними правами просив застосувати до представника відповідача захід процесуального примусу у вигляді штрафу у максимальному розмірі.

Зазначив, що єдиною метою подання стороною відповідача завідомо безпідставного клопотання про витребування доказів є виключно штучне затягування розгляду справи.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» не з`явився у відповіді на відзив просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Старцун М.І. в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву, згідно якої просив розгляд справи здійснювати за його та відповідача відсутності, заявлене клопотання підтримав.

Дослідивши подане клопотання, заперечення представника позивача, матеріали справи, суд приходить до висновку.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч. 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 6, 7 та 8 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Зважаючи на предмет спору, а саме стягнення заборгованості за кредитним договором, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Так, ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 25 травня 2026 року за клопотанням представника позивача ТОВ «Бізнес Позика» витребувано з банку-емітента АТ "Таскомбанк" письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № 5351-1606 7890-4075 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 09.11.2025 р. (дата видачі кредиту) по 26.04.2026 р. (дата закінчення терміну кредитування).

04 червня 2026 року з АТ «Таскомбанк» надано лист та засвідчену копію заяви-договору на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування в АТ «Таскомбанк» від 03.11.2025 р., виписку по рахунку НОМЕР_3 за період з 09.11.2025 р. по 26.04.2026 р., які долучені до матеріалів вищевказаної цивільної справи.

Оскільки судом витребувано докази серед яких первинні бухгалтерські документи про зарахування коштів, суд вважає, що в частині задоволення клопотання представника відповідача про витребування оригіналів доказів перерахування кредитних коштів слід відмовити.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Статтею 144 ЦІІК України визначено, що заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Положеннями ст. 148 ЦПК України регламентовано підстави для застосування судом процесуального примусу у вигляді штрафу, а також його розміри, залежно від суті зловживання процесуальними правами учасником провадження, його тривалості та обставин конкретної справи.

Враховуючи вищевказані положення, вбачається, що застосування заходів процесуального примусу належить до виключної компетенції суду та можливе виключно за його ініціативи, а не за клопотанням учасника справи.

Застосування судом заходів процесуального примусу є правом суду, а не обов`язком. Крім того, слід зазначити, що згідно ч. 2 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зважаючи на те, що клопотання про витребування доказів подано представником відповідача в строки визначенні нормами ЦПК України, а учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, суд не вбачає підстав для застосування до представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Старцуна Миколи Івановича заходів процесуального примусу.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 83, 84, 223, 240, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Старцуна Миколи Івановича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (ЄДРПОУ: 41084239, місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок, 26, офіс 411) оригінали наступних електронних доказів:

- паспорт споживчого кредиту за кредитним договором № 565884-КС-001;

- договір № 565884-КС-001 про надання кредиту від 09.11.2025 року;

- пропозиція укласти договір (оферта) № 565884-КС-001 про надання кредиту від 09.11.2025 р.;

- прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення Договору № 565884 КС-001 про надання кредиту від 09.11.2025 р.;

Витребувану інформацію направити на адресу Шумського районного суду Тернопільської області до 25 червня 2026 року.

В разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із вказівкою строку коли доказ буде надано.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання у цивільній справі №609/509/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 25 червня 2026 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м. Шумськ Тернопільської області.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена 10 червня 2026 року.

Суддя: М.В. Харлан