Рішення № 137308685, 11.06.2026, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 607/7208/26

РІШЕННЯ

Іменем України

11 червня 2026 року

Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

при секретарі судового засідання Костенюк М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Підгайці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АБЕКОР»» від імені та в інтересах якого діє Пуха Наталія Станіславівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Пуха Н.С. від імені та в інтересах ТОВ «ФК «АБЕКОР»» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату час та місце розгляду справи. Підтримання нею позовних вимог, та прохання про розгляд справи у її відсутності, викладено у поданому позові. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

30.04.2026 року відповідач ОСОБА_1 подала відзив на позовну заяву ТОВ «ФК «АБЕКОР»» про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому підтверджує факт отримання нею кредитних коштів від позивача, водночас не погоджується із розміром нарахованих відсотків у сумі 13 068 грн, вважає їх надмірними та просить суд їх розмір зменшити з огляду на співмірність суми боргу і з нарахованими відсотками. Крім того, відповідачка просить суд розглянути справу без її участі, на підставі наявних матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши та оцінивши наявні у ній докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «АБЕКОР», слід задовольнити частково, виходячи із наступних підстав.

Як вбачається із змісту позовної заяви, між ТОВ «ФК «АБЕКОР» та відповідачем 20 вересня 2025 року було укладено кредитний договір №2156658 (далі кредитний договір) за допомогою веб-сайту https://firstcredit.com.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «ФК«АБЕКОР», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Разом із Кредитним договором №2156658, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для Позичальника та реальної річної процентної ставки за Договором про споживчий кредит (Графік платежів), паспортом споживчого кредиту, кредитний договір складає єдиний договір в якому, визначаються всі його істотні умови та з якими відповідач був попередньо ознайомлений.

Такий договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документу, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей Закону України «Про електронну комерцію», шляхом введення одноразового ідентифікатора f42393, який попередньо було надано відповідачу.

Відповідно до умов кредитування позивач взяв на себе зобов?язання надати відповідачу кредит на наступних умовах:

-сума кредиту 16 500 грн;

-строк кредитування - 80 календарних днів;

-дата повернення кредиту - 08.12.2025;

-базова процентна ставка - 0,9900%;

-основна процентна ставка - 0,99%;

-орієнтовна річна процентна ставка 286,24%;

-орієнтовна загальна вартість кредиту 18 786,90 грн.;

-тип кредиту кредит;

-тип процентної ставки - фіксована.

Встановлено, що позивач за допомогою партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім» 20 вересня 2025 року перерахував грошові кошти в сумі 16500 грн на рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за договором №2156658, на підтвердження чого до позовної заяви додав довідку про підтвердження успішної оплати від 23 березня 2026 року та квитанцію до платіжної інструкції №20351-1363-282051026, що також підтвердила відповідач у відзиві.

Водночас, відповідач всупереч вимогам Кредитного договору, порушила взяті на себе зобов`язання та не повернула кредитні кошти, внаслідок чого утворилась заборгованість, загальний розмір якої становить 29 568 грн, з них:

-16 500 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту (тілом кредиту);

-13 068 грн прострочена заборгованість за нарахованими відсотками.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.)

За змістом статтей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

В силу ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Положенням частини першої статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Підписання Кредитного договору, було виконано відповідачем шляхом електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора: f42393, що свідчить про його ознайомлення з умовами договору та згодою з ними.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №524/5556/19 від 12.01.2021 р. дійшов такого висновку: «Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами.

ТОВ «ФК«АБЕКОР»», пред`являючи позовні вимоги, просить стягнути заборгованість за простроченим тілом кредиту та відсотки.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, додає до матеріалів справи розрахунок заборгованості по Кредитному договору №2156658 від 20.09.2025 року, складений ТОВ «ФК «АБЕКОР»», з якого вбачається, що сукупна заборгованість за даним договором складає 29 568,00 грн з яких 13 068,00 грн відсотки за користування кредитом, 16 500 грн прострочене тіло кредиту.

Суд не бере до уваги обґрунтування відповідачки, наведені у відзиві від 30.04.2026 року, про те, що тяжкий психологічний та матеріальний стан вплинув на її здатність об`єктивно оцінювати умови кредитування, оскільки останньою не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що на момент укладення кредитного договору вона перебувала у такому психічному стані, за якого не могла усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними.

Крім того, самі по собі тяжкі життєві обставини, пов`язані з лікуванням, реабілітацією та протезуванням пальців правої руки її сина, не звільняють відповідачку від обов`язку належного виконання взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

на тяжкі життєві обставини, пов`язані із лікуванням, реабілітацією та протезуванням сина, як підстава для збільшення або звільнення

Проаналізувавши позовну заяву та дослідивши додані до неї докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «АБЕКОР» щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Заборгованість за основною сумою боргу, за відсотками підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та не спростована відповідачем.

За наведених вище обставин, суд, з`ясувавши всі обставини справи, дійшов до переконання, що позовні вимоги ТОВ «ФК«АБЕКОР»» від імені та в інтересах якого діє Пуха Наталія Станіславівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід задовольнити.

Що стосується судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивач щодо понесених судових витрат зазначає, що окрім судового збору в розмірі 2662,40 грн, витрат на поштові послуги у сумі 136,98 грн, також поніс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн, які просить стягнути в його користь з відповідачів.

Частиною першою статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При цьому, пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України відносить витрати на професійну правничу допомогу саме до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Таким чином, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Наявність договірних відносин між Адвокатським бюро «Наталії Пухи» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АБЕКОР»» та ОСОБА_2 підтверджуються Договором про надання правової (правничої) допомоги від 22 грудня 2025 року разом із Актом приймання-передачі наданих послуг 31.03.2026 року, ордером про надання правничої допомоги серії ВК №1204167 від 22 грудня 2025 року та Рахунком №2156658 від 30.03.2026 року.

За частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року Лавентс проти Латвії (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див., серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах Ніколова проти Болгарії та Єчюс проти Литви, пункти 79 і 112 відповідно).

30.04.2026 року відповідачка подала відзив на позовну заяву, у якому заперечувала витрати на професійну правничу допомогу, обґрунтовуючи це тим, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, визначений у позовній заяві, не є співмірним складності справи.

Згідно ч.5,6 статті 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

За змістом пункту 1 частини другої статті 137 ЦПК України здійснені стороною у справі судові витрати на правничу допомогу визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом установленого строку така заява залишається без розгляду. При цьому розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Аналогічних висновків дійшла ВП ВС у постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, ОП КГС ВС від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Для підтвердження цих обставин потрібно надати суду договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. (Постанова ВП ВС від 27.06.2018 року у справі № 826/1216/16)

Підставою для відмови у розподілі витрат на професійну правничу допомогу в заявленій сумі може бути ненадання переліку послуг (робіт), наданих (виконаних) адвокатом. (Постанова ВС від 05.06.2018 року у справі № 904/8308/17)

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ФК«АБЕКОР»» в особі директора Цвєтаєвої Тетяни Євгенівни, для захисту своїх інтересів, звернулось до Адвокатського бюро «Наталії Пухи» з метою отримання професійної правничої допомоги.

Відповідно до п. 3.1 Договору про надання правової допомоги від 22 грудня 2025 року, сторони погодили, що вартість правової (правничої) допомоги обчислюється виходячи із фактично витрачених годин роботи адвоката (погодинна оплата) та розраховується виходячи із вартості годин роботи адвоката, яка встановлюється сторонами у розмірі 2000 ( дві тисячі гривень за одну годину фактично витраченого часу надання правової (правничої) допомоги).

Згідно Акту приймання-передачі наданих послуг від 31.03.2026 року, зустріч з Клієнтом й консультація про перспективи судового врегулювання кредитної заборгованості, що виникла між Боржником та Клієнтом відповідно за кредитним договором - 2 000, 00 грн; написання позовної заяви формування додатків та надсилання до суду матеріалів позовного провадження (підготовка доказів, додатків тощо) - 5 000, 00 грн; підготовка процесуальних документів (запитів, пояснень, відповіді на відзив, розрахунки судових витрат, клопотань тощо) - 2000, 00 грн; супроводження справи у суді, моніторинг судових реєстрів щодо процесуального статусу судової справи - 1000, 00 грн. Загальна вартість за послуги з надання правової (правничої) допомоги за період з 01.03.2026 року по 31.03.2026 року наданої Клієнту складає 10000 гривень.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що зазначені у клопотанні витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн є завищеними.

Беручи до уваги обсяг та час необхідний для виконання адвокатом, який надавав професійну правничу допомогу ТОВ «ФК«АБЕКОР»», робіт, суд дійшов висновку про необхідність зменшення їх розміру до 5 000 грн.

Витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн, суд вважає співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру та є пропорційними до предмета спору та доведеними.

З огляду на наведене вище, суд вважає, вимогу позивача в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, задовольнити частково, стягнути із ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

З приводу витрат на поштові послуги, дані витрати підтверджуються Квитанцією № 1995856 від 30.03.2026 року тому, їх слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Судовий збір в сумі 2662,40 грн., відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.42 Конституції України, ст.ст. 10, 12, 81, 141, 263, 265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 1, 3, 11, 16, 207, 509, 526, 536, 626, 628, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АБЕКОР»» від імені та в інтересах якого діє Пуха Наталія Станіславівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «АБЕКОР»», 04080, м.Київ, вулиця Костянтинівська, буд.75, прим.601А, код ЄДРПОУ: 39287145, заборгованість за кредитним договором №2156658 від 20 вересня 2025 року в розмірі 29 568 грн, з них: 16 500,00 грн - заборгованість за основною сумою кредиту та 13 068,00 грн - відсотки за користування кредитом.

Стягнути із ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «АБЕКОР»», 04080, м.Київ, вулиця Костянтинівська, буд.75, прим.601А, код ЄДРПОУ: 39287145, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «АБЕКОР»», 04080, м.Київ, вулиця Костянтинівська, буд.75, прим.601А, код ЄДРПОУ: 39287145, витрати на поштові послуги у сумі 136,98 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «АБЕКОР»», 04080, м.Київ, вулиця Костянтинівська, буд.75, прим.601А, код ЄДРПОУ: 39287145, судовий збір в сумі 2662,40 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АБЕКОР»», 04080, м.Київ, вулиця Костянтинівська, буд.75, прим.601А, код ЄДРПОУ: 39287145.

Представник позивача: Пуха Наталія Станіславівна, РНОКПП: НОМЕР_3 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1901 від 25 вересня 2020 року.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: Р. О. Горуц