Рішення № 137307767, 11.06.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №456/225/26

Провадження №2/442/1042/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого - судді Коваля Р.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справуза позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач ТзОВ «Цикл Фінанс», інтереси якого представляє Жабченко Т.М, через систему «Електронний суд», звернувся до Стрийського міськрайонного суд Львівської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з неї заборгованість за Кредитним договором № 2025854493 від 05.09.2019, продукт (POS), у розмірі 6053,6 грн, судовий збір у розмірі 2422.40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що 05.09.2019 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2025854493.

Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання.

20.08.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладений Договір факторингу №20/08/21, згідно якого ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» відступив на користь НОВОГО КРЕДИТОРА - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за Кредитним договором №2025854493 від 05.09.2019, продукт (POS), укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою, та становить 6053,6 грн, із яких: заборгованість по тілу кредиту: 5098,25 грн; заборгованість по відсотках: 0,78 грн; заборгованість по комісії: 954,57 грн; заборгованість по пені: 0,00 грн.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.01.2026 Писарева О.Ю. дану цивільну справу направлено за підсудністю в Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.03.2026 прийнято позовну до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 16.04.2026.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.04.2026 розгляд справи відкладено на 01.05.2026 у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача. Одночасно постановлено інформацію про розгляд справи опублікувати на веб-порталі судової влади України і розмісти на сайті суду.

Відправлене відповідачу поштове повідомлення повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до положень пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за місцем проживання є днем вручення судової повістки.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Суд встановив, що 05.09.2019 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2025854493, за умовами якого відповідач отримала кредитні кошти на загальну суму 7096грн, з яких: 6746 грн - на придбання товару у продавця; 0 грн на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту, 350 грн за сплату додаткових послуг банку, а саме послуга «СМС-Довідка». Договором передбачено, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка 0,01 % річних.

З розрахункових документів про придбання відповідачем 05.09.2019 товарів у ТОВ «Технополіс-1» Запорізька філія, зокрема: товарного чеку №000040006417074, видаткової накладної №40006417074 вбачається, що кредитні кошти складають 6746 грн.

20.08.2021 між Акціонерним Товариством «ОТП Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» було укладено Договір Факторингу №20/08/2021, відповідно до якого Акціонерне Товариство «ОТП Банк» відступило (передало) ТзОВ «Цикл Фінанс» права Вимоги, а ТзОВ «Цикл Фінанс» набуло Правами Вимоги, що належали АТ «ОТП Банк», і стало кредитором за Кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП Банк» і Боржниками.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №20/08/2021 від 20.08.2021, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №2025854493 від 05.09.2019 у сумі 6053,6 грн, з яких: 5098,25 грн заборгованість за тілом кредиту; 0,78 грн заборгованість за відсотками, комісія 954,57 грн.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом норм ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1-2 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

На підставі ст.610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частина 1 статті 612 ЦК України зазначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 643/17966/14-ц зазначено: стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору (у справі, що переглядається, - у зв`язку зі скасуванням судового рішення) всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Як встановлено судом, відповідач власноручним підписом підтвердила повне ознайомлення з інформацією про отримані кредитні послуги, які містять основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача; інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача; порядок повернення кредиту; розмір відсотків та порядок повернення кредиту; розміри комісій та штрафів тощо. Тобто, сторонами при укладенні договору були обговорені всі істотні умови.

Враховуючи, що між сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитних договорів, такі правочини, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створюють презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим кредитні договори, згідно зі ст.629 ЦК України є обов`язковими для виконання сторонами, а зобов`язання за ними, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договорів.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Судом встановлено, що первісний кредитор АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором.

Відповідач, отримавши кредитні кошти, зобов`язання належним чином за договором не виконав, повернення грошових коштів відповідно до умов кредитного договору та графіку погашення заборгованості не здійснював у повному обсязі у в результаті чого виникла заборгованість.

В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суми заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

Виходячи з викладеного, з відповідача на користь ТОВ «Цикл Фінанс» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 6053,60 грн, з яких: 5098,25 грн заборгованість за тілом кредиту; 0,78 грн заборгованість за відсотками, комісія 954,57 грн..

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частина 3 статті 133 ЦПК України).

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На виконання вказаних вимог закону, позивачем надано: договір № 43453613/1 про надання правової допомоги від 25.08.2025, укладеного між ТОВ «Цикл Фінанс» та адвокатом Гулієвою С.А.; акт 2025854493 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги, з якого вбачається, що адвокатом було надано, а клієнтом прийнято правничу (правову) допомогу на загальну суму 3000 грн.

Зважаючи на викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000 грн.

Крім того, з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового у сумі 2422,40 грн.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.10,18, 23, 76, 279, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Цикл Фінанс" заборгованість за Договором №2525854493 від 05.09.2019 у загальному розмірі становить 6053,60 грн (шість тисяч п`ятдесят три гривні 60 копійок), із яких: заборгованість по тілу кредиту: 5098,25 грн (п`ять тисяч дев`яносто вісім гривень 25 копійок); заборгованість по відсотках: 0,78 грн (сімдесят вісім гривень); заборгованість по комісії: 954,57 грн (дев`ятсот п`ятдесят чотири гривні 57 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Цикл Фінанс" судовий збір в сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 20 копійок) та 3 000 грн (три тисячі гривень) витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Цикл Фінанс" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, ЄДРПОУ 43453613, адреса ел.пошти: ccl.fn@ukr.ua).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 11.06.2026.

Суддя Роман КОВАЛЬ