Ухвала суду № 137307722, 11.06.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/189/21

Провадження № 1-кп/461/50/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2026 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ), ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 12018140000000162 від 28 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України, клопотання представника потерпілого про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и л а:

08 травня 2026 року представник потерпілого Львівської міської ради ОСОБА_10 звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15.03.2018 року у справі №461/1692/18 (пров. №1-кс/461/1458/18) в частині земельної ділянки кадастровий номер 4610136300:05:020:0009, площею 2,5 га, що розташована на вул. Данила Апостола, в промзоні «Сигнівка».

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15.03.2018 року у справі №461/1692/18 (пров. №1-кс/461/1458/18) клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області задоволено. Зокрема, накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер 4610136300:05:020:0009, площею 2,5 га., що розташована за адресою: м. Львів, вул. вул. Данила Апостола, промзона «Сигнівка», цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Із змісту ухвали вбачається, що органи досудового розслідування звертались із клопотанням про накладення арешту з метою забезпечення неможливості подальшого її приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна (земельних ділянок), а саме земельної ділянки за адресою: м. Львів, вул. Данила Апостола (кадастровий номер 4610136300:05:020:0009), а також відновлення порушеного права власності територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради земельну ділянку. Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.12.2023 року у справі №914/970/22 у задоволенні позовних вимог АТ «БМУ «Львівгазифікація» відмовлено повністю; позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до АТ «БМУ «Львівгазифікація» задоволено повністю: визнано за Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» право постійного користування земельною ділянкою площею 2,5 га кадастровий номер 4610136300:05:020:0009, що розташована в промзоні «Сигнівка» м. Львова, на підставі Державного акта Б №040843, в межах згідно з планом землекористування, виданого у 1987 році Виконавчим комітетом Пустомитівської районної ради народних депутатів Виробничому об`єднанню газового господарства «Львівгаз». Постановою Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Львівської міської ради залишили без задоволення. Однак, апеляційну скаргу АТ «БМУ «Львівгазифікація» задоволено. Рішення Господарського суду Львівської області від 15 грудня 2023 року у справі №914/970/22 скасовано та прийнято нове рішення. Позов АТ «БМУ «Львівгазифікація» задоволено та визнано незаконною та скасовано ухвалу Львівської міської ради №2780 від 07.12.2017 (в редакції ухвали №4939 від 25.04.2019) в частині п. 12 Додатку щодо земельної ділянки кадастровий номер 4610136300:05:020:0009, та визнано право постійного користування на земельну ділянку кадастровий номер 4610136300:05:020:0009 за АТ «БМУ «Львівгазифікація». Постановою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 24.07.2024 р. касаційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2024р. задоволено частково та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.05.2025 р. задоволено позовні вимоги АТ «БМУ «Львівгазифікація», визнано незаконною та скасовано ухвалу ЛМР від 07.12.2017 р. (в редакції ухвали №4939 від 25.04.2019 р.) в ч. 12 Додатку (переліку земельних ділянок, які призначені для продажу на земельних торгах у формі аукціону) та визнано право постійного користування на земельну ділянку кадастровий номер 4610136300:05:020:0009 за АТ «БМУ Львівгазифікація». Західний апеляційний господарський суд постановою від 25.11.2025 рішення Господарського суду Львівської області від 05.05.2025 скасував в частині задоволення позовних вимог АТ «БМУ «Львівгазифікація» та ухвалив у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Постановою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 04.02.2026 р. касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «БМУ «Львівгазифікація» закрито. Відтак, земельна ділянкою площею 2,5 га кадастровий номер 4610136300:05:020:0009, що розташована вул. вул. Данила Апостола, в промзоні «Сигнівка» м. Львова перебуває у комунальній власності. Представник Львівської міської ради зазначає, що Львівська міська рада захистила право комунальної власності на земельну ділянку площею 2,5 га кадастровий номер 4610136300:05:020:0009, що розташована в промзоні «Сигнівка» м. Львова, а відтак, подальша необхідність у продовженні арешту накладеного ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15.03.2018 року у справі №461/1692/18 (пров. №1-кс/461/1458/18), повністю відпала. Станом на сьогоднішній день, Львівська міська рада не може належним чином виконати постанову Західного апеляційного господарського суду у справі 914/970/22 та провести реєстрацію права власності на зазначену земельну ділянку у зв`язку із наявним арештом.

Представники потерпілого Львівської міської ради ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судовому засіданні клопотання про скасування арешту підтримали, з підстав наведених у ньому.

Прокурор у судовому засіданні проти вимог клопотання не заперечив.

Захисники та обвинувачений у судовому засіданні проти вимог клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання представника потерпілого Львівської міської ради ОСОБА_10 підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.

Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, визначеним ч. 1 ст. 7 КПК України.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинні встановлювати справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15.03.2018 року у справі №461/1692/18 (пров. №1-кс/461/1458/18) клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області задоволено.

Накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер 4610136300:05:020:0009, площею 2,5 га., що розташована за адресою: м. Львів, вул. вул. Данила Апостола, промзона «Сигнівка», цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.12.2023 року у справі №914/970/22 у задоволенні позовних вимог АТ «БМУ «Львівгазифікація» відмовлено повністю; позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до АТ «БМУ «Львівгазифікація» задоволено повністю: визнано за Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» право постійного користування земельною ділянкою площею 2,5 га кадастровий номер 4610136300:05:020:0009, що розташована в промзоні «Сигнівка» м. Львова, на підставі Державного акта Б №040843, в межах згідно з планом землекористування, виданого у 1987 році Виконавчим комітетом Пустомитівської районної ради народних депутатів Виробничому об`єднанню газового господарства «Львівгаз».

Постановою Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Львівської міської ради залишили без задоволення. Однак, апеляційну скаргу АТ «БМУ «Львівгазифікація» задоволено. Рішення Господарського суду Львівської області від 15 грудня 2023 року у справі №914/970/22 скасовано та прийнято нове рішення. Позов АТ «БМУ «Львівгазифікація» задоволено та визнано незаконною та скасовано ухвалу Львівської міської ради №2780 від 07.12.2017 (в редакції ухвали №4939 від 25.04.2019) в частині п. 12 Додатку щодо земельної ділянки кадастровий номер 4610136300:05:020:0009, та визнано право постійного користування на земельну ділянку кадастровий номер 4610136300:05:020:0009 за АТ «БМУ «Львівгазифікація».

Постановою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 24.07.2024 р. касаційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 р. задоволено частково та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.05.2025р. задоволено позовні вимоги АТ «БМУ «Львівгазифікація», визнано незаконною та скасовано ухвалу ЛМР від 07.12.2017 р. (в редакції ухвали № 4939 від 25.04.2019 р.) в ч. 12 Додатку (переліку земельних ділянок, які призначені для продажу на земельних торгах у формі аукціону) та визнано право постійного користування на земельну ділянку кадастровий номер 4610136300:05:020:0009 за АТ «БМУ Львівгазифікація».

Західний апеляційний господарський суд постановою від 25.11.2025 рішення Господарського суду Львівської області від 05.05.2025 скасував в частині задоволення позовних вимог АТ «БМУ «Львівгазифікація» та ухвалив у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 04.02.2026 р. касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «БМУ «Львівгазифікація» закрито.

Земельна ділянкою площею 2,5 га кадастровий номер 4610136300:05:020:0009, що розташована вул. вул. Данила Апостола, в промзоні «Сигнівка» м. Львова перебуває у комунальній власності.

Так, в поданому клопотанні представник потерпілого зазначає, що Львівська міська рада захистила право комунальної власності на земельну ділянку площею 2,5 га кадастровий номер 4610136300:05:020:0009, що розташована в промзоні «Сигнівка» м. Львова, а відтак, подальша необхідність у продовженні арешту накладеного ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15.03.2018 року у справі №461/1692/18 (пров. №1-кс/461/1458/18), повністю відпала. Крім цього, Львівська міська рада не може належним чином виконати постанову Західного апеляційного господарського суду у справі №914/970/22 та провести реєстрацію права власності на зазначену земельну ділянку у зв`язку із наявним арештом.

Згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

При розгляді клопотання, суд враховує, що за загальним правилом, визначеним у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

П. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів

Згідно зі ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Право власності належить до основоположних прав людини, втілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано статтею першою Першого протоколу до Конвенції. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, втручання в це право повинно мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Частиною першою статті 321 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), яка кореспондується із статтею 41 Конституції України, унормовано, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При виникненні питання про обмеження права власності у кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 64-2 КПК України, особа, яка не є підозрюваною, набуває статусу третьої особи, щодо якої вирішується питання про арешт.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України, права третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, станом на день розгляду клопотання відсутні відомості вважати, що арештоване майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, що в свою чергу вказує на безпідставність продовження такого обмеження права власника на мирне володіння та користування своїм майном.

При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

За таких обставин, виходячи з засад розумності та співмірності обмеження права власності та права користування, суд дійшов висновку, що клопотання представника потерпілого Львівської міської ради ОСОБА_10 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 169, 234, 236 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника потерпілого Львівської міської ради ОСОБА_10 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12018140000000162 від 28 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України, - задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15.03.2018 року у справі №461/1692/18 (пров. №1-кс/461/1458/18) в частині земельної ділянки кадастровий номер 4610136300:05:020:0009, площею 2,5 га, що розташована на вул. Данила Апостола, в промзоні «Сигнівка».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 червня 2026 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_11

Суддя ОСОБА_3