Рішення № 137307647, 21.05.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/2206/26

Провадження №: 2/336/2416/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року місто Запоріжжя

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Турчинського Максима Ігоровича, за участі секретаря судового засідання Єршової Алли Олексіївни, розглянувши матеріали цивільної справи:

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Головного управління МВС України в Запорізькій області

про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог та заперечень

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Железняка Віктора Кузьмича звернувся до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя з позовом про зняття арешту з житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач є власником зазначеного житлового будинку, який набуто за рішенням суду від 11.04.2005р. та законно ним володіє, натомість за у Державному реєстрі прав міститься запис про накладення арешту в рамках кримінальної справи, який накладено слідчим від 26.01.2004р. щодо розслідування кримінальної справи віднсосно попереднього власника будинку.

Зазначає, що вказаний арешт порушує його права як власника нерухомого майна, самостійно ані органи реєстрації ані слідчі органи не мають можливості скасувати зазначений арешт, який має бути скасовано лише на підставі рішення суду. Нерухоме майно набуто позивачем у законний спосіб та ніким не оспорено. Існування арешту є незаконним втручанням у здійснення позивачем його права власності на нерухоме майно, у зв`язку з чим, просить суд усунути перешкоди шляхом скасування арешту.

Представником відповідача ГУ НП в Запорізькій області до суду подано відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається заперечення щодо задоволення позовних вимог, оскільки з боку Управління не було допущено порушення прав позивача, зазначено про доцільність залучення до участі у справі ГУ МВС України в Запорізькій області та врахування висновків Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21.10.2025р. у справі №336/5235/24.

Представником відповідача ГУ МВС України в Запорізькій області подано відзив на позовну заяву, в якій зазначено, що Управління знаходиться у стані ліквідації, правових підстав для задоволення позовних вимог до Управління не має, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Рух справи

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 20.03.2026р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 08.04.2026р. Підготовче судове засідання відкладалось на 23.04.2026р.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 23.04.2026р. закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Железняк Віктор Кузьмич в судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, просить позовні вимоги задовольнити.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, від представника ГУ НП в Запорізькій області надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Встановлені судом обставини по справі та правовідносини сторін

Позивач є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення міцевого суду Шевченківського району м.Запоріжжя від 11.04.2005р. у справі №2-2934/05, що підтверджено Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, - номер інформаційної довідки 375061683 від 19.04.2024р.

Зазначені обставини підтверджені дослідженим рішенням місцевого суду Шевченківського району м.Запоріжжя від 11.04.2005р. у цивільній справі №2-2934/05, відповідно до якого визнано договір купівлі-продажу домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , який укладений 05.04.2005р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним, визнано за ОСОБА_1 право власності на зазначене домоволодіння.

На підставі приписів ч.4 ст.82 ЦПК України, судом при вирішенні зазначеного спору враховано фактичні обставини, які встановлені рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21.10.2025р. у справі №336/5235/25, а саме: «згідно з інформаційною довідкою №375061683 від 19.04.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єктів нерухомого майна, сформованою Департаментом реєстраційних послуг ЗМР, право власності на об?єкт нерухомості, р.№ 11033373, - жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_1 з 09.06.2005, номер запису 38207 в книзі 274 на підставі рішення місцевого суду Шевченківського району м.Запоріжжя від 11.04.2005 у цивільній справі №2-2934/05. Вказане рішення у засвідченій копії долучено до позовної заяви, набрало законної сили 11.05.2005 та досліджено судом.

У Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна міститься запис про обтяження арешт (архівний запис), номер обтяження 2121224, зареєстровано 24.06.2005, реєстратор Запорізький обласний державний нотаріальний архів на підставі постанови №26/4-127 від 26.01.2004, ЗМУ УМВС України, власник ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , додаткові дані: архівна дата ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідає даті виникнення, № реєстра 163957-3133, коментар: П?ята контора. Також позивачем додано до справи засвідчену копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7473284 від 09.06.2005, дані якого відповідають вищенаведеному запису про реєстрацію права власності.

Відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20.05.2024, яка набрала законної сили 28.05.2024, 17.05.2024 до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного постановою слідчого СВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області Руденко Р.І. від 23.01.2004 у кримінальній справі № 196303040 на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 . Вказаною ухвалою клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року постановою слідчого СВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області Руденко Р.І. від 23.01.2004 у кримінальній справі № 196303040 на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , - повернуто заявнику без розгляду, роз`яснено заявнику право на звернення до місцевого суду за місцезнаходженням майна з позовом про скасування арешту, накладеного на належне заявнику майно (або звільнення його з-під арешту), в порядку цивільного судочинства.

За даними відповіді державного нотаріуса П?ятої запорізької державної нотаріальної контори К.В. Сидорук на адвокатський запит адвоката Кравченка О.П., вих.№ від 08.07.2025, підтверджено наявність вищезазначеного обтяження на житловий будинок АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 , на підставі Постанови про арешт від 26.01.2004 N26/4-127 Запорізького міського Управління МВС України в Запорізькій області; дата одержання постанови: 29.01.2004, дата накладення заборони: 29.01.2004. Працівниками П?ятої запорізької державної потаріальної контори записи до будь-яких державних електронних реєстрів про вказаний арешт не вносились.

До відповіді долучена копія постанови слідчого СВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області Руденка Р.І. від 23.01.2004, винесеної у кримінальній справі №196303040. Згідно з мотивувальною частиною постанови: згідно з листом начальника ОП ЗМБТІ за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . Враховуючи, що санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає конфіскацію майна, відповідно до ст.125, 126 КПК України, слідчим накладено арешт на вказаний об?єкт нерухомості, приналежний. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Постанова засвідчена в належний спосіб».

Разом з тим, вироком місцевого суду Шевченківського району м.Запоріжжя від 19.01.2005р. у справі №1-0252/05, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначено покарання без конфіскації майна.

Застосовані норми права та висновки суду

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з нормою ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 04.11.1950 кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна.

Відповідно до засад, визначених статтею 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Разом з тим, законодавчо визначені випадки припинення права власності, зокрема статтею 346 ЦК України визначено, що право власності припиняється у разі: 1) відчуження власником свого майна; 2) відмови власника від права власності; 3) припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; 4) знищення майна; 5) викупу пам`яток культурної спадщини; 6) примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; 8) звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника; 9) реквізиції; 10) конфіскації; 11) припинення юридичної особи чи смерті власника; 12) визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави. Право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обтяження це заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Згідно з ч. 2 ст. 27 цього ж Закону, державна реєстрація обтяжень проводиться, зокрема, на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили.

Враховуючи визначені норми законодавства, якими врегульовано підстави набуття, зміни та припинення права власності, застосовуючи імперативну заборону щодо втручання та обмеження у здійсненні права власності власником, яким набуто право власності на майно у законний спосіб, суд констатує про існування перешкоди для позивача як власника нерухомого майна у формі наявності реєстраційного запису про арешт майна.

Зазначене право позивача підлягає судовому захисту шляхом усунення зазначеної перешкоди власнику майна, яким набуто право власності на таке нерухоме майно у законний спосіб та у визначеному порядку, оскільки судом враховано темпоральний аспект виникнення такого обмеження (минуло більше аніж 20 років з моменту виникнення арешту) відносно попереднього власника нерухомого майна, так і відсутність правової і фактичної заборони/обмеження у здійсненні права власності, визначеної для ОСОБА_1 як власника майна.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про зняття арешту - задовольнити.

Скасувати арешт з належного на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , накладений на підставі Постанови про накладення арешту на майно №26/4/127 від 26.01.2004р. слідчим Руденко Р.І. слідчого відділення Запорізького міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, ЄДРПОУ:40108688, адреса місцезнаходження:69005 м.Запоріжжя вул.Д.Апухтіна,29;

Відповідач: Головне управління Міністерства внутрішні справ України в Запорізькій області, ЄДРПО:08592187, адреса місцезнаходження: 69005 м.Запоріжжя вул.Д.Апухтіна,29.

Повний текст рішення складено та підписано 10.06.2026р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ

21.05.26