Ухвала суду № 137307086, 10.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5571/26

2/308/2977/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

прокурора Лупікова С.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника Альоша А.В.,

захисника Кололтуха О.М.,

секретаря судового засідання Малиновської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023000000000528 від 31 березня 2023 року, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023000000000528 від 31 березня 2023 року, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні прокурором Лупіковим С.М. заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення на обвинувачених обов`язків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до ст. 194 КПК України.

У клопотанні прокурором наведено рух кримінального провадження № 42023000000000528 від 31 березня 2023 року та короткий виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , їх правова кваліфікація.

Прокурор зазначає, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 24 лютого 2026 року покладено на обвинуваченого ОСОБА_1 строком до 24 квітня 2026 року обов`язки, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватись зі свідками кримінального провадження.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 23 квітня 2026 року покладено на обвинуваченого ОСОБА_1 строком до 23 червня 2026 року обов`язки, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватись зі свідками кримінального провадження.

Прокурор вважає, що з часу покладення на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язків, ризики передбачені ч. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, не зменшилися та виправдовують застосування вказаного запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 ..

Прокурор зазначає, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 14 квітня 2026 року покладено на обвинуваченого ОСОБА_2 строком до 12 червня 2026 року обов`язки, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватись зі свідками кримінального провадження.

Прокурор вважає, що з часу покладення на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язків, ризики передбачені ч. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, не зменшилися та виправдовують застосування вказаного запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 ..

Прокурор зазначає, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 14 квітня 2026 року покладено на обвинуваченого ОСОБА_2 строком до 12 червня 2026 року обов`язки, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватись зі свідками кримінального провадження.

Прокурор вважає, що з часу покладення на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язків, ризики передбачені ч. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, не зменшилися та виправдовують застосування вказаного запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 ..

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому, просила суд задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисники щодо задоволення клопотання поклалися на розсуд суду/не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_1 щодо заявленого клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, не заперечував.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Питання застосування запобіжних заходів врегульовані главою 18 Кримінального процесуального кодексу України.

За ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Згідно із ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

У випадку звернення прокурора з клопотанням про продовження дії обов`язків він повинен додатково довести, що раніше встановлені ризики не зменшились або з`явились нові ризики, що зумовлюють покладення на обвинуваченого обов`язків (ч. 3 ст. 199 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України до таких ризиків відносить можливість обвинуваченого:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ризики вчинення обвинуваченим відповідних дій вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності їх реалізації особою на певній стадії процесу. Чинне законодавство не вимагає підтвердження, що обвинувачений обов`язково здійснюватиме такі дії. При цьому, необхідно встановити, чи має обвинувачений станом на цей час об`єктивну можливість для їх реалізації в майбутньому.

На переконання судді, встановлені ризики переховуватися, зокрема, від суду та впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжують існувати.

Можливість обвинувачених переховуватися від суду обумовлюється тяжкістю злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суворістю можливого покарання та пов`язаними із цим негативними для особи наслідками.

Зокрема, санкція частини четвертої статті 368 Кримінального кодексу України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Очікування можливого суворого покарання має значення під час оцінки ризику переховуватися від суду. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для такого переховування.

Крім цього, враховуючи фактичні обставини вчинення інкримінованого обвинуваченим кримінальних правопорушень та особисті дані обвинувачених у своїй сукупності дають обґрунтовані підстави дійти висновку про наявність ризику переховуватись від суду.

У зв`язку з викладеним, ризик переховуватися від суду досі існує та не зменшився з плином часу.

Заразом суд вважає доведеною можливість обвинувачених впливати на свідків.

У кримінальному процесуальному законодавстві закріплено процедуру отримання показань свідків: на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

Отож, такий ризик як вплив на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Щодо ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, суд зазначає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні тяжкого корупційного правопорушенн, відтак наявні підстави вважати, що останні можуть вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належним чином виконують покладені на них обов`язки, порушень процесуальної поведінки не допускають, однак з урахуванням характеру та тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, стадії судового розгляду, а також необхідності забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених, суд вважає, що на даний час існує необхідність у подальшому продовженні строку дії покладених на них обов`язків.

Суд також враховує, що відсутність порушень з боку обвинувачених свідчить про ефективність застосованих заходів, а не про відсутність ризиків у розумінні ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи положення ч. 7 ст. 194 КПК України дію вищезазначених обов`язків належить продовжити на два місяці, тобто до 10 серпня 2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 194, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Лупікова С.М. про продовження строку дії обов`язків - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язана та строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 42023000000000528 від 31 березня 2023 року обраних Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 квітня 2026 року строком на два місяці, тобто до 10 серпня 2026 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язана та строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках кримінального провадження № 42023000000000528 від 31 березня 2023 року обраних Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 квітня 2026 року строком на два місяці, тобто до 10 серпня 2026 року включно.

Роз`яснити обвинуваченим, що у разі невиконання покладених на них обов`язків до них може бути застосований більш суворий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області В.І. Бедьо