Ухвала суду № 137306174, 29.05.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12171/26

Провадження № 1-кс/761/8410/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу, у кримінальному провадженні №22025000000001079 від 15.10.2025.

В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що 18.02.2026 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва на ОСОБА_4 покладено ряд обов`язків, в тому числі обов`язко не відлучатися за межі населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У зв`язку з виробничою необхідністю ОСОБА_5 виїжджати за межі міста, а саме відвідувати СФЕРАЛАЙН ЛТД ТОВ (39734946) м. Київ, САНКЕТ ТОВ (45006594) Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, Електроінжинірінг ТОВ (35588486) Харків, ТРЕЙД-ЕЛЕКТРО (40789286) Вінниця, АРІНА ЕЛЕКТРО ТОВ (44945094) Івано-Франківськ, ЕЛЕКТРО ФОРС ТОВ (43524893) Житомир, Віста-Люкс ТОВ (36707595) м. Суми.

Разом з тим, вважає, що підозрюваний не може виконувати свої професійні обов`язки, у зв`язку з чим несе значні матеріальні витрати, порушує технологічний процес на підприємстві, ставить трудовий колектив у важке матеріальне становище.

В судове засідання адвокат, підозрюваний та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності в судовому засіданні учасників провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Як визначено у ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що явка особи, яка подала клопотання, є обов`язковою.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, що свідчить про фактичне не підтримання поданого ними клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження №22025000000001079 від 15.10.2025, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 201, 206, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

.

Слідчий суддя ОСОБА_1