Ухвала суду № 137306074, 10.06.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113 ; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_______________

Провадження 1-кс/760/7967/26

В справі 760/16919/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

10 червня 2026 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №22025101110000479, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2025 за підозрою за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України та за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України..

ІІ. Мотивувальна частина

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №22025101110000479, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2025 за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України, та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації (далі - РФ) проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України Президентом України видано указ №69/2022 «Про загальну мобілізацію». Згідно зі ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24.02.2022 Указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022, неодноразово продовжувався та діє по теперішній час.

Так, 10.09.1993 зареєстровано юридичну особу - Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з основним видом діяльності (КВЕД) - «72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук») (далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). У подальшому, 27.04.2021 відповідно до витягу з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань громадянина України ОСОБА_9 призначено керівником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим наділено організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

У подальшому, 17.03.2025 наказом виконувача обов`язків Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 №421 від 17.03.2025 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визначено таким, яке відповідає критеріям та є критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а також критично важливим для забезпечення потреб Збройних Сил України та інших військових формувань, що надало можливість ОСОБА_9 здійснювати бронювання від військового призову військовозобов`язаних громадян України, які працюють у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно до Порядку бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 №76 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.11.2024 №1332), бронюванню підлягають військовозобов`язані, які працюють, зокрема, на підприємствах, в установах та організаціях, що в установленому порядку визначено критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань в особливий період.

Розуміючи вищевикладені обставини, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, за попередньою змовою групою осіб, виник спільний умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період шляхом фіктивного працевлаштування військовозобов`язаних осіб з метою отримання відстрочки від мобілізації, за грошову винагороду.

Задля реалізації свого умислу, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2025, залучив до протиправної діяльності першого заступника керівника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 та головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, вступивши таким чином у попередню змову. При цьому ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи достовірно знали, що зменшення мобілізаційного потенціалу України шкодить Збройним Силам України, оскільки зменшує чисельність особового складу, особливо в умовах повномасштабного вторгнення.

Згідно із загальним планом та розподіленими ролями ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи з серпня 2025 по січень 2026 забезпечували пошук військовозобов`язаних громадян України, які в порушення ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» мали намір ухилитися від обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації, з подальшим вчиненням дій, спрямованих на отримання від них необхідних документів для оформлення фіктивного працевлаштування у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке має можливість «бронювання» працівників, що надавало останнім можливість не бути мобілізованими до Збройних Сил України, за грошову винагороду. Військовозобов`язані особи, діючи за попередньою змовою, надавали необхідні для фіктивного працевлаштування документи, зокрема копії паспортів та довідок про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків.

У свою чергу ОСОБА_9 , умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами і за їх допомогою, з корисливих мотивів, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, у період з серпня 2025 по січень 2026, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи як директор, працевлаштовував на роботу в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в подальшому бронював від мобілізації військовозобов`язаних осіб відповідно до вимог Порядку бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 №76 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №847).

Зокрема, 29.10.2025 у приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 відбулася нарада, у ході якої ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 домовлялися про розподіл коштів для нарахування заробітних плат фіктивно працевлаштованим особам. При цьому ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням більш точний час, але не пізніше серпня 2025, запропонував ОСОБА_10 за винагороду у розмірі 4.000,00 доларів США надати останньому допомогу в ухиленні від мобілізації шляхом фіктивного працевлаштування до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та подальшого оформлення бронювання.

На виконання досягнутих домовленостей 15.11.2025 о 12 год. 32 хв. ОСОБА_10 надіслав ОСОБА_8 за допомогою месенджера «WhatsApp» документи для фіктивного оформлення в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та подальшого бронювання від мобілізації, які той у подальшому передав ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . Надалі, 17.11.2025 о 13 год. 04 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_8 4.000,00 доларів США для оформлення йому фіктивного працевлаштування в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з подальшим оформленням бронювання. Після цього, 15.01.2026 о 13 год. 28 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи за тією ж адресою, передав ОСОБА_10 лист на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 №14/14/02-13 від 14.01.2026 за підписом директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , підготовлений ОСОБА_7 , щодо сприяння в оформленні військово-облікових документів працівника ОСОБА_10 , де вказано, що останній перебуває на посаді завідувача сектору геоінформаційних систем, є ключовим спеціалістом та виконує важливі функції, без яких належне функціонування підприємства є ускладненим/неможливим. Разом з цим працевлаштування ОСОБА_10 в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не передбачало його фактичного перебування на робочому місці та відповідного залучення до робіт на підприємстві.

Крім цього, 16.03.2022 у встановленому законодавством України порядку набрав чинності Закон України №2110-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення кримінальної відповідальності за виготовлення та поширення забороненої інформаційної продукції», відповідно до якого Кримінальний кодекс України доповнено статтею 436-2. У громадянина України ОСОБА_9 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 23.05.2025, виник та сформувався стійкий злочинний умисел, направлений на виправдовування, заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії РФ проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році.

Так, 23.05.2025 з 10 год. 58 хв. по 11 год. 19 хв. громадянин України ОСОБА_9 , будучи керівником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії РФ проти України, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у ході службової наради здійснив глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році, а саме у ході діалогу промовив висловлювання, що починаються словами «Захищати Україну это быстро, очень быстро в Верховной Раде проголосовать, что мы в НАТО не идем…» і закінчуються словами «…А где лучше всего в мире люди живут в России».

Так, 06.06.2025 з 11 год. 41 хв. по 11 год. 58 хв. ОСОБА_9 за тих самих обставин у ході службової наради здійснив заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії РФ проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, а саме у ході діалогу промовив висловлювання, що починаються словами «В Луцк мне всегда приятно. Из-за этих мразей у все происходит…» і закінчуються словами «…Я знаю одно, эту войну начала Украина. Вот и все».

Крім цього, 19.06.2025 з 14 год. 11 хв. по 14 год. 15 хв. ОСОБА_9 за тих самих обставин у ході службової наради здійснив виправдовування збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії РФ проти України як внутрішнього громадянського конфлікту та глорифікацію осіб, які здійснювали таку агресію, а саме у ході діалогу промовив висловлювання, що починаються словами «Дело в том, …» і закінчуються словами «…Ракету пусть летит куда надо».

Також, 23.06.2025 з 12 год. 57 хв. по 13 год. 01 хв. ОСОБА_9 за тих самих обставин у ході службової наради здійснив заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії РФ проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, а саме у ході діалогу промовив висловлювання, що починаються словами « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і закінчуються словами «… ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Відповідно до висновку експерта №1832 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення від 13.10.2025 у висловлюваннях ОСОБА_9 міститься виправдовування, заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії РФ проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році.

12.03.2026 ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у закінченому замаху на перешкоджання законній діяльності Збройним Силам України та інших військових формувань в особливий період, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, та у виправдовуванні, запереченні збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії РФ проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, а також глорифікації осіб, які здійснювали таку агресію, вчинених службовою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України. Також 12.03.2026 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у закінченому замаху на перешкоджання законній діяльності Збройним Силам України та інших військових формувань в особливий період, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Причетність вказаних осіб до вчинення кримінального правопорушення, як зазначає слідчий, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом обшуку, протоколами допитів свідків, висновком за результатами проведення лінгвістичної експертизи, іншими матеріалами кримінального провадження.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 12.06.2026.

Слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні проведено значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак через особливу складність провадження завершити досудове розслідування до 12.06.2026 не виявляється можливим, оскільки для повного та неупередженого розслідування необхідно: встановити та допитати осіб, яким відомі обставини вчинення вказаного правопорушення; отримати висновок за результатами проведення лінгвістичної експертизи; отримати висновок за результатами проведення фоноскопічної експертизи; провести тимчасовий доступ до інформації стосовно телефонних з`єднань осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення; провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність у ході досудового розслідування, у разі встановлення нових обставин. Результати вказаних запланованих процесуальних дій, як зазначає слідчий, мають вагоме значення для судового розгляду та необхідні для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а направлення обвинувального акту без проведення експертиз та інших процесуальних дій є недоцільним. Провести вказані дії у передбачений законом строк не виявилося можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, тривалості судових експертиз, умов воєнного стану та обмеженого часу роботи підприємств, організацій та установ.

З огляду на викладене слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 12.09.2026.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити. Підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисники проти задоволення клопотання не заперечували, погодившись із тим, що повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування відповідає їхнім інтересам.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Встановлено, що у кримінальному провадженні №22025101110000479 ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України, а ОСОБА_7 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України, караються позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, а відтак відповідно до ст. 12 КК України належать до тяжких злочинів, у зв`язку з чим загальний строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні не може перевищувати дванадцяти місяців.

Частиною 3 статті 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Частина 4 статті 294 КПК України передбачає, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Клопотання погоджено заступником керівника Київської міської прокуратури, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 294 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив, що на цей час досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершене, оскільки не виконано низки необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема не отримано висновків лінгвістичної та фоноскопічної експертиз, не проведено тимчасовий доступ до інформації стосовно телефонних з`єднань причетних осіб, не встановлено та не допитано всіх осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення. Слідчий навів обґрунтування необхідності цих дій для всебічного, повного й неупередженого з`ясування обставин провадження та неможливості їх завершення у межах раніше продовженого строку з об`єктивних причин, зумовлених особливою складністю провадження, тривалістю призначених експертиз та умовами воєнного стану.

Підстав, передбачених ч. 5 ст. 295-1 КПК України, для відмови у задоволенні клопотання слідчий суддя не встановив: досліджені під час вирішення цього питання обставини не свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталися події кримінальних правопорушень, які стали підставою для повідомлення про підозру, або про непричетність підозрюваних до цих подій.

З урахуванням наведеного, обсягу та складності призначених у кримінальному провадженні експертиз і кількості інших запланованих слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 12.09.2026, що не перевищує граничного строку, встановленого п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1. Клопотання задовольнити.

Продовжити до шести місяців, тобто до 12 вересня 2026 року включно, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22025101110000479, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2025 за підозрою за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України та за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя