Рішення № 137306027, 10.06.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/11798/26

2/760/15365/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Сердюк Н.В., за участю секретаря судового засідання Гержової С.О., розглянувши за відсутністю сторін в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», представник позивача - адвокат Ткаченко Юлія Олегівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», представник позивача - адвокат Ткаченко Юлія Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договори про надання коштів у кредит, зокрема: Договір №71688149 від 04.07.2025 року; Договір №8116994 від 07.08.2025 року. В подальшому, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 року, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за вказаними вище кредитними договорами. Відповідно до Реєстру прав вимог №23/12/25-02 від 23.12.2025 року - Кредитодавець відступив позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором № 71688149 від 04.07.2025 року в сумі 12159,80 грн. з яких: 3730,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1119,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 7310,80 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою. Відповідно до Реєстру прав вимог №23/12/25-01 від 23.12.2025 року - Кредитодавець відступив позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором № 8116994 від 07.08.2025 року в сумі 8074,00 грн. з яких: 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1729,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 345 грн. - сума заборгованості за комісією, 4000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою. Отже, враховуючи наведене вище, право вимоги за кредитним договором № №71688149 від 04.07.2025 року та №8116994 від 07.08.2025 року належить позивачу, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість разом із судовими витратами.

ІІ. Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06 травня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судовий розгляд, про що належним чином повідомлені учасники справи. Також цією ухвалою за заявою позивача у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» витребувано докази у справі.

Позивач - представник ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 , про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, заяв клопотань до суду не надходило.

З огляду на належне повідомлення відповідача, його неявку в судове засідання, неподання відзиву та відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд відповідно до статей 280-281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

IІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

04 липня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №71688149 в електронній формі, який підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання/введення ним одноразового ідентифікатора 76136.

Відповідно до умов вказаного Договору: сума кредиту 4000,00 грн; строк кредитування/строк договору 30 днів; процентна ставка/день 0,275% (фіксована); комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 600,00 грн.). За цим Договором Кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Кредит»), на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника. Номер електронного платіжного засобу відповідача, зазначений у розділі 12 Договору «Юридичні адреси та реквізити сторін», - НОМЕР_1 .

На виконання умов Договору №71688149 від 04.07.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було надано відповідачу кредит у розмірі 4000,00 гривень, який був перерахований 04 липня 2025 року безготівковим переказом на його рахунок (картка № НОМЕР_2 ), що підтверджується довідкою ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» Вих. № КД-000022408 від 06.01.2026 р. та копією платіжної інструкції/Операція 05b6b87a-3a59-4c43-b2e3-4ee1c0770ffc.

05.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №15508114 до Договору позики №71688149, предметом якої є пролонгація строку кредитування на 30 днів (в результаті чого строк кредитування складає 60 днів, тобто до 05.09.2025 року) та зміна денної процентної ставки (фіксованої) з 0,275 % на 1 %. Додаткову угоду підписано електронним підписом відповідача, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора 25883.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, кредит не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість. Згідно з розрахунком заборгованості станом на 25.09.2025 року заборгованість відповідача перед ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» становила 12159,80 грн, з яких: 3730,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1119,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 7310,80 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

07.08.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Кредитної лінії (Надійний) № 8116994 в електронній формі. Договір підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання/введення ним одноразового ідентифікатора 224523.

Відповідно до умов вказаного Договору: сума кредиту 2000,00 грн.; строк кредитування/строк договору 360 днів; тип кредиту - невідновлювальна кредитна лінія; комісія за надання кредиту 17.25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 345.00 грн.); процентна ставка фіксована у розмірі 0,95 % в день. За цим Договором Кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Кредит»), на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника. Номер електронного платіжного засобу відповідача, зазначений у розділі 11 Договору «Юридичні адреси та реквізити сторін», - НОМЕР_3 .

На виконання умов Договору №8116994 від 07.08.2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було надано відповідачу кредит у розмірі 2000,00 гривень, який був перерахований 07 серпня 2025 року безготівковим переказом на його рахунок (картка № НОМЕР_3 ), що підтверджується довідкою АТ «ЮНЕСК БАНК» Вих. № 21-773 від 14.01.2026 р. та копією платіжної інструкції/Операція 05b6b87a-3a59-4c43-b2e3-4ee1c0770ffc.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за Договором №8116994 від 07.08.2025 року не виконав, кредит не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість. Згідно з розрахунком заборгованості станом на 23.12.2025 року заборгованість відповідача перед ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» становила 8074,00 грн, з яких: з яких: 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1729,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 345 грн. - сума заборгованості за комісією, 4000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Відповідно до довідки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», наданої на виконання ухвали суду від 06 травня 2025 року, платіжні картки № НОМЕР_4 та № 4441111041919782 емітовано на ім`я ОСОБА_1 . Відповідно до наданої АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» виписки про рух коштів за картковим рахунком, спеціальним платіжним засобом до якого є картка № НОМЕР_4 , за період з 04.07.2025 по 07.07.2025, 04.07.2025 року на картку відповідача було зараховано 4000,00 грн. Відповідно до наданої АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» виписки про рух коштів за картковим рахунком, спеціальним платіжним засобом до якого є картка № НОМЕР_5 , за період з 07.08.2025 по 10.08.2025, 07.08.2025 року на картку відповідача було зараховано 2000,00 грн.

16 вересня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (Клієнт) та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (Фактор) укладено Договір факторингу № 16/09/25, за умовами якого Клієнт зобов`язався відступити Фактору права вимоги, зазначених у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язався прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна придбання) за відповідний Реєстр за плату у передбачений цим Договором спосіб.

Відповідно до Реєстру прав вимог №23/12/25-02 від 23.12.2025 року до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 71688149 від 04.07.2025 року в сумі 12159,80 грн. з яких 3730,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1119,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 7310,80 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Відповідно до Реєстру прав вимог №23/12/25-01 від 23.12.2025 року до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8116994 від 07.08.2025 року в сумі 8074,00 грн. з яких 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1729,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 345,00 грн. - сума заборгованості за комісією, 4000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Таким чином позивач набув права вимоги до відповідача за Договором № 71688149 від 04.07.2025 року та за Договором № 8116994 від 07.08.2025 року

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Відповідно статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Відповідно до частини 1, частини 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію").

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно статті 536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За правилами статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як визначено статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно правового висновку Великої Палатою Верховного Суду №202/4494/16-ц від 31.10.2018 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 514 ЦК України.

Відповідно до положень ст. ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Судом встановлено, що між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 виникли правовідносини у зв`язку з укладенням Договору №71688149 від 04.07.2025 року та Договору №8116994 від 07.08.2025 року. Фактично отримані та використані відповідачем грошові кошти у добровільному порядку не повернуті. ОСОБА_1 було повідомлено про умови, правила та відсотки банку, однак відповідач не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість.

16 вересня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (Клієнт) та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (Фактор) укладено Договір факторингу № 16/09/25, відповідно до умов якого права вимоги до ОСОБА_1 за Договором №71688149 від 04.07.2025 року та Договором №8116994 від 07.08.2025 року перейшли до нового кредитора, а саме до позивача.

У суду відсутні докази щодо оспорювання відповідачем правомірності Кредитного договору, Договору факторингу в судовому порядку, визнання його недійсним. За таких обставин, виходячи з презумпції правомірності договору, встановленої в статті 204 ЦК України, Кредитний договір, Договір факторингу, а також права вимоги за ними є дійсними та правомірними.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості, права вимоги якої він набув за Договором факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 року є правомірними.

Відповідно до Реєстру прав вимог №23/12/25-02 від 23.12.2025 року та Реєстру прав вимог №23/12/25-01 від 23.12.2025 року до позивача перейшло право вимоги за Договором № 71688149 від 04.07.2025 року в сумі 12159,80 грн. з яких 3730,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1119,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 7310,80 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою, а також за Договором № 8116994 від 07.08.2025 року в сумі 8074,00 грн. з яких 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1729,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 345,00 грн. - сума заборгованості за комісією, 4000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Щодо стягнення неустойки в розмірі 7310,80 грн. за Договором № 71688149 від 04.07.2025 року та в розмірі 4000,00 гривень за Договором № 8116994 від 07.08.2025 року суд зазначає, що Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15.03.2022 № 2120-IX, серед іншого, внесено зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України та доповнено його пунктом 18 наступного змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

Здійснюючи тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, Верховний Суд в постанові від 12.06.2024 у справі №910/10901/23 виснував, в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки - звільнення від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення повернення коштів. Аналогічна позиція Верховного Суду викладена в постанові від 18 жовтня 2023 року у справі №706/68/23.

Отже, у період дії воєнного стану позичальники звільняються від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення повернення коштів, відтак позивачеві слід відмовити у стягненні неустойки в розмірі 7310,80 грн. за Договором № 71688149 від 04.07.2025 року та в розмірі 4000,00 гривень за Договором № 8116994 від 07.08.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача частково, а саме в частині стягнення заборгованості за Договором № 71688149 від 04.07.2025 року в сумі 4849,00 грн. з яких 3730,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1119,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, а також заборгованості за Договором № 8116994 від 07.08.2025 року в сумі 4074,00 грн. з яких 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1729,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 345,00 грн. - сума заборгованості за комісією. У задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення неустойки слід відмовити.

VІ. Розподіл судових витрат.

Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн. Водночас позивач просить стягнути на його користь витрати на правничу допомогу у сумі 4500,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача надано суду копію договору про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 року; витяг з Акту № 6-ДІЛ від 08.01.2026 року приймання-передачі наданої правничої допомоги да Договром про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 року; копію Акту приймання-передачі справ на надання правничої допомоги до Договору №22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025 р.; платіжна інструкція № 579938010.1 від 16.01.2026 року щодо оплати за Договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 р. згідно з Актом приймання-передачі наданої правничої допомоги №6-ДІЛ від 08.01.2026 р.

Як вбачається з вищенаведених документів, вартість наданих адвокатом послуг становить 4500,00 грн. При цьому, відповідно до частини 6 статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем не подано клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, а також не доведено неспівмірності витрат із наданим адвокатом обсягом послуг, складністю справи чи її значенням для сторін.

З огляду на те, що позов задоволено на 44,10 % (8923,00 грн. із заявлених 20233,80 грн.), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1174,12 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 1984,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 19, 81, 141, 142, 258-260, 263-265, 267, 274-279, 435 ЦПК України, статтями 207, 509, 512, 514, 525, 526, 530, 536,599, 626- 638, 1048- 1054, 1077, 1078 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», представник позивача - адвокат Ткаченко Юлія Олегівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за Договором №71688149 в розмірі 4849 (чотири тисячі вісімсот сорок дев`ять) гривень 00 копійок, з яких: 3730,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1119,00 грн. - сума заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за Договором №8116994 в розмірі 4074 (чотири тисячі сімдесят чотири) гривні 00 копійок, з яких: 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1729,00 грн. - сума заборгованості за процентами; 345,00 грн. - сума заборгованості за комісією.

У решті позовних вимог позивача - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1174 (одна тисяча сто сімдесят чотири) гривні 12 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 50 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 10.06.2026.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», адреса: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, ЄДРПОУ 44280974.

Представник позивача: адвокат Ткаченко Юлія Олегівна, адреса: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України або в підсистемі "Електронний суд".

Головуюча суддя Н.В. Сердюк