Ухвала суду № 137305670, 08.06.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28362/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника потерпілого (цивільного позивача) у кримінальному провадженні № 12025100060001705 від 02.10.2025 ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого (цивільного позивача) у кримінальному провадженні № 12025100060001705 від 02.10.2025 ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням у якому просить накласти арешт із забороною розпорядження та відчуження на майно, перелік якого, зазначений у клопотанні.

В обґрунтування клопотання представник потерпілого (цивільного позивача) вказує, що зазначене майно, у зв`язку із фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а також заявленим цивільним позовом на загальну суму 48 818 410 (сорок вісім мільйонів вісімсот вісімнадцять тисяч чотириста десять) гривень, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), яка відповідає п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу на підставі ч. 4 цієї статті підлягає арешту.

Крім того, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт зазначеного майна, представник потерпілого (цивільного позивача) вказав про існування обставин, передбачених ч. 2 ст. 172 КПК України.

Зокрема, обставинами, передбаченими ч. 2 ст. 172 КПК України, представник потерпілого (цивільного позивача) визначив необхідність розгляду ініційованого ним клопотання без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, тобто запобігання спроби його відчуження.

До початку розгляду клопотання представник потерпілого (цивільного позивача) - адвокат ОСОБА_4 подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України з метою запобігання спробі відчуження вказаного у клопотанні майна, зважаючи на доводи представника потерпілого (цивільного позивача), а також враховуючи те, що це майно не було тимчасово вилученим, слідчий суддя визнав доцільним здійснювати його розгляд без виклику власника майна.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100060001705 від 02.10.2025 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Потерпілим та цивільним позивачем у зазначеному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , співзасновник ТОВ "ЛУБЕНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД" (код ЄДРПОУ 00446813).

Предметом досудового розслідування є протиправні дії Генерального директора та співзасновника ТОВ "ЛУБЕНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД" ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, діючи в умовах воєнного стану, залучивши до своїх неправомірних дій в якості співучасників ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та інших підконтрольних йому фізичних та юридичних осіб, організував незаконне заволодіння майном ТОВ "ЛУБЕНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД" в особливо великих розмірах, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

Зокрема, зазначено, що ОСОБА_5 організував вчинення підроблення документів та інших протиправних дій, наслідком яких стало незаконне зменшення у період 2023-2024 років частики потерпілої у статутному капіталі ТОВ «ЛУБЕНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ Документ сформований в системі «Електронний суд» 22.05.2026 1 ЗАВОД» з 19% до 6%.

Згідно фінансової звітності товариства за 2025 рік на балансі ТОВ «ЛУБЕНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД» знаходяться активи на загальну суму 256 939 000 грн.

Таким чином, протиправними діями ОСОБА_5 , а також залучених ним до вчинення злочинів осіб, потерпілій ОСОБА_3 завдано майнової шкоди на суму 48 818 410 грн.

Згідно з ст. 56 КПК України ОСОБА_3 має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом, у зв`язку з чим до органу досудового розслідування 04.03.2026 подано цивільний позов та відповідно до ст. 61 КПК України остання є цивільним позивачем у кримінальному провадженні, тому згідно ч. 1 ст. 171 КПК України має право звернутись з клопотанням про арешт майна.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, встановлено об`єкти нерухомого майна, які належать на праві власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та іншим залученим до протиправної діяльності особам, які після отримання контролю над ТОВ «ЛУБЕНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД» були відчужені на користь зазначених фізичних осіб, а в подальшому передані в користування заводу на праві оренди, а саме: 1. Земельна ділянка з кадастровим номером 5310700000:01:063:0001 загальною площею 4.0541 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 457017853107); 2. Нежитлові будівлі за адресою Полтавська обл., м. Лубни, вулиця Індустріальна, будинок 2, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 330197953107, номер об`єкта в РПВН: 26481993), складовими частинами яких є:- адміністративно-побутовий корпус , А-2, загальна площа (кв.м): 1442.8;- виробничий корпус , Б-2, загальна площа (кв.м): 7305.1;- наземна перехідна галерея , В, загальна площа (кв.м): 102.5;- блок підсобних приміщень , Г-2, загальна площа (кв.м): 1961.1;- каналізаційна насосна станція , Д, загальна площа (кв.м): 34.4;- насосна станція ІІ підйому , Ж-2, загальна площа (кв.м): 424.7;- ангар , З, загальна площа (кв.м): 425.1;- котельня , К, загальна площа (кв.м): 642.1;- склад ГСМ , Л, Загальна площа (кв.м): 22;- КПП, М, загальна площа (кв.м): 35.7;- погріб , Н, загальна площа (кв.м): 73.8;- огорожа , 1;- асфальтно-бетонне покриття площадок і доріг , 2;- резервуар для води ємкістю 600м.куб., 3;- резервуар для води ємкістю 400м.куб., 4;- скважина, О; - насосна, П;- навіс, С;- навіс, Т;- навіс, У;- ворота, 5.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено також об`єкти рухомого майна, які на праві власності належать ТОВ «ЛУБЕНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД», а саме: 1. Автомобіль ГАЗ, модель 3302, рік випуску 2013, колір БІЛИЙ, тип авто ВАНТАЖНИЙ, тип кузову ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ, днз НОМЕР_1 ; 2. Автомобіль ГАЗ, модель 3302, рік випуску 2006, колір БІЛИЙ, тип авто ВАНТАЖНИЙ, тип кузову ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ, днз НОМЕР_2 ; 3. Автомобіль ГАЗ, модель 3110, рік випуску 2000, колір БІЛИЙ, тип авто ЛЕГКОВИЙ, тип кузову СЕДАН, днз НОМЕР_3 ; 4. Автомобіль ГАЗ, модель 3302, рік випуску 2013, колір БІЛИЙ, тип авто ВАНТАЖНИЙ, тип кузову ФУРГОН, днз НОМЕР_4 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження також встановлено, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 разом із залученими ним до його протиправної діяльності особами заволоділи наступними частками в статутному капіталі ТОВ «ЛУБЕНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД»: 1. ОСОБА_9 , частка (%): 22,91%, розмір внеску до статутного фонду: 2 013 008,28 грн; 2. ОСОБА_10 , частка (%): 22,88%, розмір внеску до статутного фонду: 2 010 605,83 грн; 3. ОСОБА_11 , частка (%): 45,79%, розмір внеску до статутного фонду: 4 023 614,55 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

04.03.2026 адвокатом ОСОБА_4 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12025100060001705 від 02.10.2025 пред`явлено цивільний позов про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди на загальну суму 48 818 410 (сорок вісім мільйонів вісімсот вісімнадцять тисяч чотириста десять) гривень.

Згідно із ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що потерпілій ОСОБА_3 було завдано матеріальну шкоду, а, тому, наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Крім того, зазначене майно, необхідні для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), а, тому, з метою запобігання можливості їх зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення або передачі, наявні підстави, передбачені ч. 11 ст. 170 КПК України для заборони користування, розпорядження та відчуження.

Заборон, визначених абз. 4 ч. 3 ст. 170 КПК України щодо арешту майна, про арешт яких клопоче представник цивільного позивача, слідчим суддею не встановлено.

Ураховуючи наведені мотиви і положення закону, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання представника цивільного позивача підлягає до задоволення.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 127-128, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт, у межах суми пред`явленого цивільного позову - 48 818 410 (сорок вісім мільйонів вісімсот вісімнадцять тисяч чотириста десять) гривень, із забороною відчуження та розпорядження, на наступне майно:

- земельну ділянку з кадастровим номером 5310700000:01:063:0001 загальною площею 4.0541 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 457017853107), яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 (розмір частки 50/100) та ОСОБА_6 (розмір частки 50/100);

- нежитлові будівлі за адресою Полтавська обл., м. Лубни, вулиця Індустріальна, будинок 2, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 330197953107, номер об`єкта в РПВН: 26481993), складовими частинами яких є:

- адміністративно-побутовий корпус , А-2, загальна площа (кв.м): 1442.8;

- виробничий корпус , Б-2, загальна площа (кв.м): 7305.1;

- наземна перехідна галерея , В, загальна площа (кв.м): 102.5;

- блок підсобних приміщень , Г-2, загальна площа (кв.м): 1961.1;

- каналізаційна насосна станція , Д, загальна площа (кв.м): 34.4;

- насосна станція ІІ підйому , Ж-2, загальна площа (кв.м): 424.7;

- ангар , З, загальна площа (кв.м): 425.1;

- котельня , К, загальна площа (кв.м): 642.1;

- склад ГСМ , Л, Загальна площа (кв.м): 22;

- КПП , М, загальна площа (кв.м): 35.7;

- погріб , Н, загальна площа (кв.м): 73.8;

- огорожа , 1;

- асфальтно-бетонне покриття площадок і доріг , 2;

- резервуар для води ємкістю 600м.куб., 3;

- резервуар для води ємкістю 400м.куб., 4;

- скважина, О;

- насосна, П;

- навіс, С;

- навіс, Т;

- навіс, У;

- ворота, 5, які на праві спільної часткової власності належать ОСОБА_3 (розмір частки 30/100), ОСОБА_6 (розмір частки 30/100), ОСОБА_8 (розмір частки 10/100) та ОСОБА_5 (30/100);

- автомобіль ГАЗ, модель 3302, рік випуску 2013, колір БІЛИЙ, тип авто ВАНТАЖНИЙ, тип кузову ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ, днз НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ "ЛУБЕНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД" (код ЄДРПОУ 00446813);

- автомобіль ГАЗ, модель 3302, рік випуску 2006, колір БІЛИЙ, тип авто ВАНТАЖНИЙ, тип кузову ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ, днз НОМЕР_2 , який на праві власності належить ТОВ "ЛУБЕНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД" (код ЄДРПОУ 00446813);

- автомобіль ГАЗ, модель 3110, рік випуску 2000, колір БІЛИЙ, тип авто ЛЕГКОВИЙ, тип кузову СЕДАН, днз НОМЕР_3 , який на праві власності належить ТОВ "ЛУБЕНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД" (код ЄДРПОУ 00446813);

- автомобіль ГАЗ, модель 3302, рік випуску 2013, колір БІЛИЙ, тип авто ВАНТАЖНИЙ, тип кузову ФУРГОН, днз НОМЕР_4 , який на праві власності належить ТОВ "ЛУБЕНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД" (код ЄДРПОУ 00446813);

- частку ОСОБА_12 в статутному капіталі ТОВ "ЛУБЕНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД" (код ЄДРПОУ 00446813) в розмірі: 22,91%;

- частку ОСОБА_13 в статутному капіталі ТОВ "ЛУБЕНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД" (код ЄДРПОУ 00446813) в розмірі: 22,88%;

- частку ОСОБА_14 в статутному капіталі ТОВ "ЛУБЕНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД" (код ЄДРПОУ 00446813) в розмірі: 45,79%.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_15