Ухвала суду № 137305466, 12.05.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23674/26-к

пр. 1-кс-26931/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві, у залі суду, судове провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42022000000001506 від 27.10.2022,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2026 прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено під час проведення 28.04.2026 обушку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, прокурор у кримінальному провадженні подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву зі змісту якої вбачається, що останній проти задоволення клопотання заперечує, розгляд клопотання просить провести без його участі.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 42022000000001506 від 27.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування досліджуються обставини протиправної діяльності, серед яких наявні діючі посадовці Центрального управління забезпечення наземними системами озброєння Командування сил логістики ЗС України, колишні військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 , керівники та кінцеві бенефіціари ТОВ «ВАЖТРАНСМАШ» із підконтрольними суб`єктами господарювання, якими створено протиправний механізм постачання по завищеній вартості для потреб ЗС України не якісних запасних частин до бронетанкової техніки та ракетно-артилерійського озброєння на суму понад 200 млн.грн.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що у період березня-серпня 2022 року Центральним управлінням забезпечення наземними системами озброєння Командування сил логістики Збройних сил України (далі - Центральне управління) та ТОВ «ВАЖТРАНСМАШ», у тому числі за участю: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , укладено ряд договорів щодо закупівлі запасних частин до бронетанкової техніки на суму понад 200 млн. грн.

За наявними у слідства даних, ТОВ «ВАЖТРАНСМАШ» не є виробником запасних частин до бронетанкової техніки, у тому числі, у товариства відсутні власні та орендовані виробничі потужності необхідні для виготовлення відповідного майна, яке є специфічним та передбачає наявність паспортів або формулярів на більшості продукції із відмітками про дату виробництва, країну походження та печаткою представників відділу технічного контролю (на російській мові абревіатура «ОТК») товариства.

Разом з цим, походження більшості запасних частин до бронетанкової техніки по договорах поставки є РФ, що вказує на переміщення майна через державний кордон України з порушенням митного законодавства, або зняття запасних частин із трофейної техніки та техніки, яка перебуває на балансі ЗСУ.

При цьому, як зазначає прокурор, посадовці Центрального управління розуміючи, що запасні частини можуть бути не відповідної якості, зловживаючи свої службовим становищем в інтересах ТОВ «ВАЖТРАНСМАШ», з метою особистого збагачення, уклали відповідні договори постачання запасних запчастин до бронетанкової техніки, які були передані на склади центральної бази бронетанкового майна ЗСУ із паспортами або формулярами на продукцію, в які було внесено недостовірні відомості про фактичне походження та дату виробництва продукції, з відмітками представників відділу технічного контролю товариства.

Слідством встановлено, що центральне управління перерахувало на розрахункові рахунки ТОВ «ВАЖТРАНСМАШ» грошові кошти на суму понад 200 млн. грн., які в подальшому товариство перерахувало відповідним суб?єктам господарювання платіжними дорученнями до 400 000 грн. через різні банківські установи. При цьому, у цих суб?єктів господарювання основний код класифікації видів економічної діяльності не відповідає наданим послугам, в тому числі відсутні наймані працівники, власні та орендовані виробничі потужності необхідні для виготовлення відповідної продукції, в тому числі мають спільних керівників та власників, які паралельно керують рядом аналогічних комерційних товариств.

Вказані дії призвели до постачання неякісних запасних частин до бронетанкової техніки для потреб ЗСУ та завдало шкоди державному бюджету.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2026 у справі № 757/18814/26-к, надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_20 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень, відшукання знаряддя кримінальних правопорушень та майна, яке було здобуте в результаті їх вчинення, а також встановлення інших осіб, причетних до кримінальних правопорушень та вилучення наступних речей та оригіналів документів щодо проведених фінансово господарських операцій Міністерством оборони України (код ЄДРПОУ 00034022), у тому числі Центрального управління забезпечення наземними системами озброєння Командування сил логістики ЗС України із ТОВ «ВАЖТРАНСМАШ» (ЄДРПОУ 34291225), а також фінансово-господарські документи ТОВ «БІЗНЕСБЕЗПЕКА» (ЄДРПОУ: 43290761), ТОВ «Цезаріс» (ЄДРПОУ 39721565), ТОВ «ФIЛАЙН АМIНIТIС» (ЄДРПОУ 42526706), ПП «АЛЬГIС» (ЄДРПОУ 22941950), ПП «ЕМД» (ЄДРПОУ 41859427), ТОВ «ІНВЕСТ ЮА» (ЄДРПОУ 42874603), ФОП « ОСОБА_19 », ФОП « ОСОБА_21 », інших фізичних та юридичних осіб, причетними до можливих неправомірних дій.

28.04.2026 на підставі зазначеної ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведеного вказаного обшуку було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон, марки «Xiaomi» у корпусі березового кольору, ІМЕІ (1) НОМЕР_2 ІМЕІ (2) НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ;

- ноутбук марки «Lenovo» Х16-96092 який належить ОСОБА_4 та на якому містяться документи про діяльність ТОВ «ВАЖТРАНСМАШ» у електронному вигляді;

- оригінал документу № 211002 від 02.10.2024 на 1 арк.;

- оригінал видаткової накладної № 26 від 09.06.2025 на 1 арк.;

- оригінал товаро-транспортної накладної № 1 від 09.06.2025 на 1 арк.;

- оригінал договору поставки товару № 05062025/2 від 05.06.2025 на 3 арк.;

- оригінал товаро-транспортної накладної № 10114 від 15.07.2025 на 1 арк.;

- оригінали актів здачі-приймання робіт, загалом на 14 арк.

Таким чином згідно з положеннями ч. 2 ст. 168, ч. 7 ст. 236 КПК України речі та документи, що вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , вважається тимчасово вилученим майном.

Разом із тим, прокурор зазначає, що у відповідних документах містяться відомості щодо діяльності ТОВ «ВАЖТРАНСМАШ» (ЄДРПОУ 34291225) та Міністерства оборони України, зокрема щодо обставин, які досліджуються під час досудового розслідування наведеного кримінального провадження та відповідно до ст. 98 КПК України мають ознаки речових доказів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають значення для встановлення істини, що підтверджується матеріалами правоохоронних органів, протоколами допиту свідка та обшуків, оглядів та інших слідчих (розшукових) дій.

28.04.2026 вказані документи постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону, слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, яке вилучено під час вищевказаного обшуку 28.04.2026 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 100, 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 28.04.2026 під час проведення слідчої (розшукової) дії - обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2026 у справі № 757/18814/26-к за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 а саме:

- мобільний телефон, марки «Xiaomi» у корпусі березового кольору, ІМЕІ (1) НОМЕР_2 ІМЕІ (2) НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ;

- ноутбук марки «Lenovo» Х16-96092 який належить ОСОБА_4 та на якому містяться документи про діяльність ТОВ «ВАЖТРАНСМАШ» у електронному вигляді;

- оригінал документу № 211002 від 02.10.2024 на 1 арк.;

- оригінал видаткової накладної № 26 від 09.06.2025 на 1 арк.;

- оригінал товаро-транспортної накладної № 1 від 09.06.2025 на 1 арк.;

- оригінал договору поставки товару № 05062025/2 від 05.06.2025 на 3 арк.;

- оригінал товаро-транспортної накладної № 10114 від 15.07.2025 на 1 арк.;

- оригінали актів здачі-приймання робіт, загалом на 14 арк.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1