Ухвала суду № 137305376, 11.06.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/14764/25

Провадження №: 2/755/4044/26

У Х В А Л А

"11" червня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа.

11.05.2026 до суду від відповідача надійшла заява, у якій останній просить суд, зокрема, але не виключено: зобов`язати позивача надати йому на електронну адресу Seregakuranda@ukr.net усі оригінали або належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заявлені вимоги, а саме: - кредитний договір; - документи щодо ідентифікації особи при укладенні договору; - договір відступлення права вимоги (цесії); - повний розрахунок заборгованості; - докази належного повідомлення про перехід права вимоги.

19.05.2026 від відповідача до суду надійшла заява у якій останній, крім іншого просить суд: витребувати від позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» наступний повний пакет документів: оригінал або нотаріально засвідчену копію Договору про відступлення права вимоги (цесії / факторингу) між ТОВ «Манівео» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ»; акт прийому-передачі прав вимоги та документів; належним чином засвідчену копію кредитного договору № 476900192 від 18.02.2022 з усіма додатками; розрахунок заборгованості, підписаний первісним кредитором; докази письмового повідомлення його про перехід права вимоги за адресою фактичного проживання та на електронну пошту, вказані у договорі.

20.05.2026 від відповідача до суду надійшли заперечення (на відповідь на відзив), у яких відповідач просить суд: витребувати у позивача (ст. 84 ЦПК України) оригінали таких документів: усіх трьох договорів факторингу (№ 28/1118-01, № 23/0224-01, № 04/06/25-Ю) разом з усіма додатковими угодами; повних реєстрів прав вимоги (а не витягів) за кожним договором факторингу, що стосуються його заборгованості; актів прийому-передачі прав вимоги та документів, що підтверджують фактичне фінансування (платіжні інструкції, акти звірки); доказів направлення йому письмових повідомлень про кожну зміну кредитора (з дотриманням 10-денного строку, передбаченого ст. 18 Закону «Про споживче кредитування»).

Також, 22.05.2026 від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, у яких відповідач просить суд: зобов`язати позивача надати суду повні тексти договорів факторингу (№28/1118-01, №23/0224-01, №04/06/25-Ю) з усіма додатками, реєстрами та актами приймання-передачі; зобов`язати позивача надати докази направлення йому письмових повідомлень про кожну зміну кредитора; витребувати у первісного кредитора ТОВ «Манівео» інформацію щодо історії його обслуговування та відповіді, яку йому було надано при зверненні після початку війни. Звернення було на номер гарячої лінії Манівео.

25.05.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому, крім іншого, відповідач просить суд: зобов`язати позивача надати повні тексти договорів факторингу з усіма додатками, реєстрами та актами; зобов`язати позивача надати докази направлення йому письмових повідомлень про зміну кредитора; витребувати у ТОВ «Манівео» інформацію щодо його звернення на гарячу лінію.

28.05.2026 від відповідача до суду надійшли додаткові пояснення у яких останній, крім іншого, просить суд: зобов`язати позивача надати повні тексти договорів факторингу №28/1118-01, №23/0224-01, №04/06/25-Ю з усіма додатками, реєстрами та актами; зобов`язати позивача надати докази направлення йому письмових повідомлень про зміну кредитора відповідно до ст. 516 ЦК України та ст. 18 Закону України «Про споживче кредитування»; зобов`язати позивача вести свою діяльність у відповідності до вимог чинного законодавства України, з дотриманням усіх процедур щодо повідомлення боржників, без необґрунтованого навантаження судів України.

Суд, вивчивши доводи поданих відповідачем заяв та клопотань, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За вимог ч.ч. 1-2 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, до вимог про витребування доказів застосовуються приписи статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, втім з клопотання про витребування доказів вбачається, що відповідачем зазначені приписи не виконані, а саме не зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цих доказів самостійно та не долучено доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Окремо суд звертає увагу відповідача, що Цивільним процесуальним кодексом не передбачено зобов`язання судом позивача подати докази та документи на вимогу іншої сторони.

З огляду на викладене та невиконання відповідачем приписів статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні заяв та клопотань про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 81, 83, 84, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяв та клопотань відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: