Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 646/6939/26
Провадження № 3/646/1362/2026
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2026 року м. Харків
Основ`янський районний суд міста Харкова в особі судді Клімової Світлани Вікторівни розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кетрисанівка Кіровоградської області, оператор БПЛА, солдат ВЧ НОМЕР_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч. 3 КУпАП,
ВС Т А Н О В И В:
06 червня 2026 року о 00 год 05 хв, ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду на території тимчасової дислокації підрозділу ВЧ в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. В подальшому було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М ( № 00237-15). Результат огляду 1,92 проміле.
Крім того 08 червня 2026 року о 22 год 40 хв, ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду на території тимчасової дислокації підрозділу ВЧ в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. В подальшому було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М ( № 00237-15). Результат огляду 0,80 проміле.
З огляду на вищевикладене, постановою суду від 11.06.2026 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.
Згідно зі ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що 06 червня 2026 року о 00 год 05 хв, ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду на території тимчасової дислокації підрозділу ВЧ в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. В подальшому було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М ( № 00237-15). Результат огляду 1,92 проміле.
Крім того 08 червня 2026 року о 22 год 40 хв, ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду на території тимчасової дислокації підрозділу ВЧ в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. В подальшому було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М ( № 00237-15). Результат огляду 0,80 проміле.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХІ 3478 від 06.06.2026 року, даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХІ 3590 від 08.06.2026 року, тестом на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу за № 2491 від 06.06.2026 року в якому зафіксовано факт перебування у стані алкогольного сп`яніння 1,92 проміле, тестом на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу за № 2500 від 08.06.2026 року в якому зафіксовано факт перебування у стані алкогольного сп`яніння 0,80 проміле, актом огляду від 06.06.2026 року, актом огляду від 08.06.2026 року, копією військового кватка серія НОМЕР_3 , витягом із наказу № 15-нод/ДСК від 28.04.2026.
Виходячи з вказаних доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_1 вищевказаними матеріалами адміністративної справи повністю підтверджується і своїми діями останній скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як перебування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.
Оскільки, ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), згідно ст.36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які як обтяжують так і пом`якшують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі стягнути з правопорушника.
Керуючись ст. ст. 22, 172-20, 280, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.172-20 ч. 3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).
Штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок: UA558999980313030106000020649, код ЄДРПОУ: 37874947, отримувач: ГУК Харківської області/МТГ Харків/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 34 000,00 грн.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 ( шістсот шістдесят п`ять) гривень, 60 копійок на такі реквізити рахунку: рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, отримувач : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя С.В. Клімова
Судове рішення № 137304538, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 11.06.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/6939/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: