Ухвала суду № 137304271, 10.06.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

10.06.2026 Суддя Зайцева М. С.

Справа № 638/20702/25

Провадження № 2-п/644/56/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

10 червня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Зайцевої М.С., за участю секретаря Селіхової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі представника Островерхова С.Г. звернувся з заявою про перегляд заочного рішення суду від 27.04.2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, відповідач не брав участі у судовому розгляді справи та не мав об`єктивної можливості реалізувати право на захист, оскільки проходить військову службу у Збройних Силах України з 2019 року та має статус учасника бойових дій. Проходження військової служби в умовах воєнного стану є безумовно поважною причиною неявки до суду. Фактично відповідач був позбавлений можливості: подати відзив; надати заперечення; подати докази; заявити клопотання; надати документи щодо проходження військової служби. Таким чином, судове рішення ухвалене без належної реалізації відповідачем права на захист. Крім того, судом не було враховано, що відповідач є військовослужбовцем та учасником бойових дій. Кредитний договір №18.06.2023-100002250 укладено 18.06.2023, тобто під час проходження відповідачем військової служби. Відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»: військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Незважаючи на пряму норму закону, суд стягнув із відповідача 6615 грн. процентів; інші фінансові нарахування. Судом не перевірено належність укладення електронного договору.

Сторони в судове засідання не прибули, повідомлялися належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Харкова від 27.04.2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за договором №18.06.2023-100002250 від 18.06.2023 року у розмірі 14115 грн. та судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 2422,40 грн.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що позовна заява з додатками, а також судові повістки, які надсилалися на адресу відповідача, повернулися до суду з відміткою про невручення. Отже, відповідач не з`явився в судові засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки він не був обізнаний про дату, час та місце розгляду справи.

При цьому, зі змісту заяви вбачається, що докази, на які вона посилається представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для справи та не були досліджені судом під час заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню, а заочне рішення підлягає скасуванню, так як судом встановлено, що відповідач не з`явився в судові засідання з поважних причин, а докази на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 284-288, 353 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 27.04.2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 16 липня 2026 року о 13.30 годині з викликом в судове засідання всіх учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: