Ухвала суду № 137304156, 11.06.2026, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/379/26

Провадження № 2/630/568/26

УХВАЛА

11 червня 2026 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «ФК «ЕЙС» звернувся до суду із даним позовом у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 00-7640025 від 20 квітня 2023 року у розмірі 18725,00 грн.

При підготовці справи до розгляду суддя встановив, що після внесення до автоматизованої системи інформації про справу було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України, враховуючи вимоги пп. 15.4) п. 1 розділу XIII «Перехідні положення» цього Кодексу, визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Правове регулювання відносин, пов`язаних із функціонуванням автоматизованої системи документообігу суду, здійснюється Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39, в редакції, яка набрала чинності з 01 квітня 2025 року.

Пунктом 2.3.39. Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначений перелік справ, які передаються раніше визначеному судді.

В той же час пунктом 2.3.40. цього ж Положення передбачено, що за відсутності заборони у процесуальному законі збори суддів мають право передбачити інші випадки передачі судових справ (проваджень) раніше визначеному в судовій справі судді, судді-доповідачу.

Рішенням зборів суддів Люботинського міського суду Харківської області № 1 від 31 березня 2025 року були затверджені ЗАСАДИ використання автоматизованої системи документообігу Люботинського міського суду Харківської області.

Згідно з п. 11.1. цих ЗАСАД Передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу, слідчому судді проводиться щодо судових справ, що надійшли з судів першої інстанції на розгляд за підсудністю у тому випадку, коли таку справу первісно було зареєстровано в автоматизованій системі документообігу Люботинського міського суду Харківської області та щодо такої справи раніше був проведений автоматизований розподіл в автоматизованій системі.

Як вбачається з матеріалів справи, позов ТОВ «ФК «ЕЙС» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором первісно надійшов до Люботинського міського суду Харківської області 31 березня 2026 року. Під час реєстрації позовної заяви в автоматизованій системі документообігу суду цивільній справі був присвоєний унікальний номер 630/379/26, та визначено суддю І.М. Сухорукова для розгляду цієї справи.

Також з матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді І.М. Сухорукова від 09 квітня 2026 року цивільну справу № 630/379/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було передано за підсудністю до Новобаварського районного суду м. Харкова, для розгляду за зареєстрований місцем проживання відповідача ОСОБА_1 .

Однак ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 11 травня 2026 року цивільну справу № 630/379/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було передано за підсудністю до Люботинського міського суду Харківської області для розгляду за зареєстрований місцем фактичного проживання відповідача ОСОБА_1 .

З наведеного випливає, що цивільна справа № 630/379/26, яка первісно була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу Люботинського міського суду Харківської області, надійшла 08 червня 2026 року для розгляду по суті з іншого суду першої інстанції.

Однак після реєстрації цивільної справи в автоматизованій системі документообігу визначення судді для розгляду вказаної справи було здійснено шляхом проведення автоматизованого розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій.

Але справа № 630/379/26, яка надійшла до суду 08 червня 2026 року, не підпадає від категорію судових справ, які у відповідно до п. 2.3.39. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, підлягають автоматизованому розподілу між усіма суддями, а має бути передана раніше визначеному в цій справі судді.

В зв`язку з викладеним, суддя вважає за необхідне заявити про самовідвід, який підлягає задоволенню, а справу слід повернути до канцелярії суду для передання судді у відповідності до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

В зв`язку з викладеним, суддя вважає за необхідне заявити про самовідвід, який підлягає задоволенню, а справу за скаргою на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця слід повернути до канцелярії суду для передання судді у відповідності до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду та ЗАСАД використання автоматизованої системи документообігу Люботинського міського суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 39-41 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого по справі судді Малихіна О.О. - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до канцелярії суду для визначення в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України, іншого судді Люботинського міського суду Харківської області, який уповноважений розглядати дану справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Малихін