Ухвала суду № 137304123, 11.06.2026, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3221/26

Провадження № 2/629/1500/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій зазначив що ТОВ «Фінпром Маркет» є правонаступником ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту №8184154 в розмірі 23243,64 грн., яка складається з 9784,73 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 8458,9175 грн. заборгованості за відсотками, 5000 грн. заборгованості за пенею/неустойкою та судових витрат, а саме: судового збору у розмірі 2662,40 грн. та правничої допомоги у розмірі 4500 грн. Зазначає, що відповідач не виконував в повному обсязі умови договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Ухвалою від 24.04.2026 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача Ткаченко Ю.О. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив закрити провадження у справі, за відсутності предмета спору, у зв`язку із погашенням відповідачем заборгованості за вказаним кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Судом встановлено та не заперечується самим представником позивача, що спір між сторонами врегульовано, заборгованість станом на 11.06.2026 відсутня.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись ст.141-142,255,256,258,260 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача Ткаченко Ю.О. про закриття провадження у даній справі, задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, але не пізніше закінчення строку карантину. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО