Ухвала суду № 137303878, 10.06.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/7180/26

н/п 2/953/4289/26

УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" червня 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., вивчивши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» - Вірютіна О.В. звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, відповідно до якого просить стягнути з відповідачів на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут»», заборгованість в сумі 106988,79 грн з яких: 97730,25 грн за послугу з постачання теплової енергії, з урахуванням гарячої води до 01.01.2022, за період з 01.01.2021 по 31.01.2026; 1008,48 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.01.2026; 1988,81 грн за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 по 31.01.2026; 749,76 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.01.2026; 3913,61 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.01.2026; 1597,88 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.01.2026, а також судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2026 справу передано для розгляду головуючій судді С.М. Лисиченко.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У частині шостій статті 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи, що положення статті 19 ЦПК України в структурі законодавчого акта розташовані серед Загальних положень процесуального закону, суд має право віднести справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду. При цьому за змістом пункту 1 частини шостої цієї статті справи, зазначені в ньому, є малозначними в силу притаманних їм властивостей, виходячи з ціни пред`явленого позову та його предмета.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Предметом поданого до суду позову є стягнення заборгованості у розмірі, що перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

У прохальній частині позовної заяви представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд з власної ініціативи вважає необхідним провести судовий розгляд в судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін.

Крім того, представником позивача до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Алексєєвої Ліани Василівни правовстановлюючі документи, щодо особи відповідача - ОСОБА_2 , на підставі яких було набуто право співвласності на квартиру АДРЕСА_1 . Зазначена інформація дозволить встановити та підтвердити наступні обставини: П.І.Б., податковий номер, місце реєстрації, дату народження відповідача, факт отримання права власності на частини квартири, що має істотне значення для повного та всебічного розгляду справи в частині належного встановлення та визначення особи відповідача за позовом.

В обгрунтування клопотання вказує, що при визначенні особи відповідача, ОСОБА_2 , позивач виходив з єдиного наявного в його володінні документу - Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.03.2026 №467529299. Вказаний документ не містить достатніх даних, що можуть однозначно ідентифікувати особу відповідача - лише відомості про прізвище, ім`я та по батькові. Відповідач від моменту набуття права власності на житлове приміщення до позивача не звертався, персональних даних про себе та правоустановчі документи на нежитлові приміщення не надавав. Вважає, що відомості про особу відповідача містяться в матеріалах нотаріальної справи, оскільки, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.03.2026 №467529299, підставою виникнення у відповідача ОСОБА_2 є договір купівлі продажу, серія номер 1882, виданий 28.12.2020 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області , Алексєєвою Л.В. Отже вищевказану інформацію може надати виключно приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Алексєєва Ліана Василівна.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 7 частини 2 статті 187 ЦПК України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається зі змісту доданих до позовної заяви матеріалів, ОСОБА_2 є співвласником квартири АДРЕСА_1 , за якою виникла спірна заборгованість.

Дослідивши надане клопотання про витребування доказів, судом встановлено, що існують об`єктивні обставини щодо неможливості самостійного отримання представником позивача доказів по справі, які зазначені в клопотанні.

Для забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи, які стосуються відносин з надання комунальних послуг, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал №10) для розгляду справи по суті о 09-30 годині 13.07.2026.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Алексєєвої Ліани Василівни (адреса: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) завірені належним чином правовстановлюючі документи, щодо особи відповідача - ОСОБА_2 , на підставі яких було набуто право співвласності на квартиру АДРЕСА_1 .

Вказані матеріали необхідно надати суду у 10- денний строк з дня отримання ухвали із зазначенням номеру судової справи № 953/7180/26 та прізвища судді, який постановив ухвалу (актуальна адреса суду: вул. Валентинівська, 7-"Б", м. Харків, 61607).

Роз`яснити, що :

- згідно ч.7ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - С.М. Лисиченко