Ухвала суду № 137303855, 10.06.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/6706/26

н/п 2-с/953/174/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2026 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Харкова 28 травня 2026 року у справі № 953/6706/26 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,

У С Т А Н О В И В:

09 червня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Київським районним судом м. Харкова 28 травня 2026 року у справі № 953/6706/26 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 28 травня 2026 року Київським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ, яким з нього стягнуто на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.07.2023 по 30.04.2026 у розмірі 1 595,96 грн та судовий збір у розмірі 332,80 грн. Вказав, що за адресою: АДРЕСА_1 з 2017 року ніхто не проживає та відповідно послугами, які надаються КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», ніхто не користувався. Посилався на те, що жодних договорів з стягувачем він не укладав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 28 травня 2026 року Київським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.07.2023 по 30.04.2026 у розмірі 1 595,96 грн та судовий збір у розмірі 332,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п 'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як слідує зі змісту заяви про скасування судового наказу, боржник отримав 29 травня 2026 року копію судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 28 травня 2026 року. Із заявою про скасування судового наказу боржник звернувся вперше 03 червня 2026 року, але заява була повернута без розгляду на підстав ухвали суду від 05 червня 2026 року. 09 червня 2026 року боржник вдруге звернувся до суду засобом «Електронний суд» із заявою про скасування судового наказу, тобто строки встановлені ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржником дотримані.

Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відтак, проаналізувавши доводи боржника, матеріали справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в такому порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує суд перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що боржник заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, вважаю, що заява є обґрунтованою та містить достатні підстави для скасування судового наказу, а тому виданий 28 травня 2026 року Київським районним судом м. Харкова судовий наказ у справі № 953/6706/26 підлягає скасуванню, а заява - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Харкова 28 травня 2026 року у справі № 953/6706/26 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Київським районним судом м. Харкова від 28 травня 2026 року у справі № 953/6706/26 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.07.2023 по 30.04.2026 у розмірі 1 595,96 грн та судовий збір у розмірі 332,80 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко