Рішення № 137303734, 10.06.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/9421/26

Провадження № 2/638/7935/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Косіневської К.Р.,

розглянувши цивільну справу за позовом філії «Харківзбут» Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2026 позивач філія «Харківзбут» КП «ХТМ» звернулось до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 43574,06 грн, з яких за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2020 по 28.02.2026 - 20392,79 грн, за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2016 по 28.02.2026 20323,32 грн, за абонентське обслуговування за період з 01.05.2022 по 28.02.2026 1333,35 грн, за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.05.2022 по 28.02.2026 747,90 грн, за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.05.2022 по 28.02.2026 776,70 грн, судовий збір 2662,40 грн та витрати, пов`язані з відправленням кореспонденції.

Свої вимоги комунальне підприємство обґрунтовує тим, що відповідачі зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , є споживачами послуг з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, а також абонентського обслуговування, обслуговування внутрішніх систем холодного водопостачання та водовідведення. Підприємством вчасно надано послуги, проте відповідач не сплачує за надані послуги, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2026 вказану справу передано в провадження суду ОСОБА_3

06.05.2026 ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Представник позивача Санжаровська О.В. у позові зазначила, що справу просить розглядати за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась з заявою про розгляд справи за її відсутності, просила при ухвалені рішення врахувати, що вона є особою з інвалідністю другої групи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи немає, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення рішення, адже основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що на підставі рішення Харківської міської ради «Про реорганізацію комунальних підприємств та зміну назви» від 30.04.2025 №813/25 КП «ХТМ», в особі філії «Харківзбут» надає послуги, зокрема з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення.

ОСОБА_1 , ОСОБА_1 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 є споживачами послуг з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, а також абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення, облік нарахувань та оплат за які здійснюються за абонентським особовим рахунком № НОМЕР_1 .

За вимогами п.5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Пунктом 1 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» передбачено, що споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги - водопостачання, газ, електричну і теплову енергію, інші послуги - стягується по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, визначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

КП «ХТМ» в особі філії «Харківзбут» надавало послуги з централізованого водопостачання, а відповідачі їх отримували.

Як вбачається зі зведеної картки абонента, а також інформації про оплату послуг помісячно, із зазначенням періоду зарахування оплат, за відповідачами існує заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2020 по 28.02.2026 - 20392,79 грн, за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2016 по 28.02.2026 20323,32 грн, за абонентське обслуговування за період з 01.05.2022 по 28.02.2026 1333,35 грн, за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.05.2022 по 28.02.2026 747,90 грн, за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.05.2022 по 28.02.2026 776,70 грн.

Правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок по оплаті отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Вказана позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 20 червня 2012 року у справі № 6-68цс12.

ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що плата за абонентське обслуговування - платіж, який споживач сплачує виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальних послуг (далі - індивідуальний договір) або за індивідуальним договором з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг (далі - індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем) (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і з постачання та розподілу електричної енергії), що включає витрати виконавця, пов`язані з укладенням договору про надання комунальної послуги, здійсненням розподілу обсягу спожитих послуг між споживачами, нарахуванням та стягненням плати за спожиті комунальні послуги, обслуговуванням та заміною вузлів комерційного обліку води і теплової енергії (у разі їх наявності у будівлі споживача), крім випадків, визначених цим Законом, а також за виконання інших функцій, пов`язаних з обслуговуванням виконавцем абонентів за індивідуальними договорами (крім обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води) (п. 11 ч. 1 ст. 1).

Правилами надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 №690 визначено, що плата виконавцю за індивідуальним договором про надання послуг з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем складається, зокрема, з плати за абонентське обслуговування, визначеної виконавцем, розмір якої не може перевищувати граничного розміру, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №808 «Про встановлення граничного розміру плати за абонентське обслуговування у розрахунку на одного абонента для комунальних послуг, що надаються споживачам за індивідуальними договорами про надання комунальних послуг або за індивідуальними договорами з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг» визначено граничний розмір плати за абонентське обслуговування у розрахунку на одного абонента для комунальних послуг, що надаються споживачам за індивідуальними договорами про надання комунальних послуг або за індивідуальними договорами з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг (далі - граничний розмір плати за абонентське обслуговування).

Позивачем здійснено нарахування за абонентське обслуговування за період з 01.05.2022 по 28.02.2026 у сумі 1333,35 грн.

Відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил утримання житлових будинків та прибудинкової території, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу від 17.05.2005 № 76, Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України від 10.08.2004 № 150 та рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 № 1186 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста Харкова», відповідачам нараховано заборгованість за утримання та обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення, а саме: за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.05.2022 по 28.02.2026 у сумі 747,90 грн; за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.05.2022 по 28.02.2026 у сумі 776,70 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості за послуги централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, абонентського систем холодного водопостачання.

Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь позивача по 1331,20 грн з кожного.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, оскільки є особою з інвалідністю I та II груп, що підтверджується довідкою до акта огляду медико- соціальною експертною комісією №660287.

Ч. 6 ст. 141 ЦПК України передбачає - якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Приймаючи до уваги викладене суд приходить до висновку, що судовий збір у розмірі 1331,20 грн, підлягають компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір у розмірі 1331,20 грн підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на корить позивача.

Окрім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрати пов`язані з надсиланням відповідачам копій поданих до суду документів. На підтвердження зазначених витрат представником позивача надано квитанції АТ «Укрпошта» на суму 260 грн.

За правилами ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються, зокрема, з витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 141 України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються , у разі задоволення позову, на відповідачів.

Оскільки позовні вимоги КП «ХТМ» задоволені витрати, пов`язані з розглядом справи у сумі 260 грн, стягуються з відповідачів на користь позивача. При цьому, суд зазначає, що відповідач ОСОБА_1 звільнення від сплати судового збору, а не всіх судових витрат, у зв`язку з чим витрати, пов`язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 610, 625 ЦК України, ст. 150, 156, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов філії «Харківзбут» Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь філії «Харківзбут» Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2020 по 28.02.2026 - 20392,79 грн, за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2016 по 28.02.2026 20323,32 грн, за абонентське обслуговування за період з 01.05.2022 по 28.02.2026 1333,35 грн, за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.05.2022 по 28.02.2026 747,90 грн, за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.05.2022 по 28.02.2026 776,70 грн, всього 43574 (сорок три тисячі п`ятсот сімдесят чотири) грн 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь філії «Харківзбут» Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи 260 грн, по 130 (сто тридцять) грн з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь філії «Харківзбут» Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп.

Компенсувати філії «Харківзбут» Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківського апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач - Позивач - філія "Харківзбут" Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», ЄДРПОУ 45929670, місцезнаходження м. Харків,пр. Ювілейний, 28-А..

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Суддя: І.В. Семіряд