Ухвала суду № 137303164, 11.06.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/1299/26

Провадження № 2-п/345/44/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гапоненко Р.В.

за участю секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Долинка Ореста Антоновича про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.04.2026 в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.04.2026, ухваленим у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором №866250599 від 27.10.2020 року в розмірі 54243,00 грн., а також судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Відповідач звернувся із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що про рішення суду він ознайомився 05.05.2026 в мобільному застосунку «ДІЯ».

Про те, що в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області слухалася дана справа йому не було відомо, він не отримував ніяких повідомлень про слухання справи і не отримував копію рішення суду. У зв`язку з цим він був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи, оскільки не був повідомлений належним чином. В зв`язку з цим, просить визнати його неявку в судові засідання, з поважних причин.

Заявник вказує, що з рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франкіської області не згідний, судом не досліджено всіх обставин справи, окрім цього зазначає, що на підтвердження існування правовідносин кредиту між Первісним кредитором і Відповідачем Позивач надав копію договору №866250599 від 27.10.2020 року. Згідно із пунктом 1.1. вказаного договору Відповідач отримав 10 000,00 грн, строк користування якими становив 30 (тридцять) днів (пункт 1.2.), зобов`язався повернути отримані кошти не пізніше 26.11.2020 року (Додаток №1 до договору), а також сплатити проценти, визначені пунктом 1.3. договору з розрахунку ставки 0,24% щоденно від суми наданого кредиту. До позову також додані ряд додаткових угод, які нібито укладались Відповідачем і Первісним кредитором. Із наданих Позивачем матеріалів вбачається, що Відповідач за згодою Первісного кредитора отримував додаткові кошти на умовах кредитування, про що, як стверджує Позивач, ними укладались відповідні додаткові угоди. Додатковою угодою від 29.11.2020 року Первісний кредитор і Відповідач змінили строк кредитування і продовжили його на 30 (тридцять) днів. Конкретно даний строк додаткова угода не відображає, лише містить посилання, що дія угоди починається з 26.11.2020 року. Відтак, кінцевою датою повернення кредиту і нарахованих процентів мало би бути 25.12.2020 року. Із наведеного вбачається, що ретельному дослідженню підлягає щонайменше правдивість і коректність заявленої до стягнення суми заборгованості, яке можливо провести лише при повторному розгляді справи. А тому просить скасувати заочне рішення суду від 14.04.2026 та призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Долинка О.А. не з`явилися, представник подав заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують, просять скасувати заочне рішення.

Представник позивача будучи повідомленим належним чином в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що повний текст судового рішення він отримав 05.05.2026 в мобільному застосунку «ДІЯ», що підтверджується скрішотом екрану мобільного телефону.

Так, в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що між ним і Первісним кредитором укладено договор №866250599 від 27.10.2020 року.

Згідно із пунктом 1.1. вказаного договору Відповідач отримав 10 000,00 грн, строк користування якими становив 30 (тридцять) днів (пункт 1.2.), зобов`язався повернути отримані кошти не пізніше 26.11.2020 року (Додаток №1 до договору), а також сплатити проценти, визначені пунктом 1.3. договору з розрахунку ставки 0,24% щоденно від суми наданого кредиту.

До позову також додані ряд додаткових угод, які укладались між Відповідачем і Первісним кредитором. Додатковою угодою від 29.11.2020 року Первісний кредитор і Відповідач змінили строк кредитування і продовжили його на 30 (тридцять) днів. Відтак, кінцевою датою повернення кредиту і нарахованих процентів мало би бути 25.12.2020 року. Із наведеного вбачається, що ретельному дослідженню підлягає щонайменше правдивість і коректність заявленої до стягнення суми заборгованості, яке можливо провести лише при повторному розгляді справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження від 03.03.2026.

Однак, з врахуванням наведеного, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків,хто проживає окремо від дитини,у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки заявлені позовні вимоги не перевищують тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, дана справа є малозначною, а також, що для даної категорії справ пріоритетним є їх швидке вирішення, а тому відсутні підстави здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тому в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні у загальному порядку слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 287, 284, 288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задоволити частково.

Заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.04.2026 по справі №345/1299/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати, а справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У задоволені решти вимог відмовити.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч. 5 ст. 178 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниустрок для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5ст. 178 ЦПК України і копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5ст. 178 ЦПК України і копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: