Постанова № 137303139, 10.06.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9928/26

Провадження № 3/344/2523/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, за наступних обставин.

Так, 15 травня 2026 року близько 10 год 44 хв по вул. Коновальця, 221 в м. Івано-Франківську, в приміщенні магазину «Велмарт» ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: ікри лососева вартістю 294,99 грн., бренді V.S Shabo вартістю 52,08 грн, на загальну суму 347 гривень 07 копійок без ПДВ, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину не визнав. Пояснив, що не здійснив крадіжку, а хотів привернути увагу, оскільки купив з дружиною в даному магазині протерміновані продукти та мали харчове отруєння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вину ОСОБА_1 доведено зібраними в справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №219921 від 15.05.2026, протоколом про адміністративне затримання від 15.05.2026 року, письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою, відношення, заяви, розпискою, іншими матеріалами справи в їх сукупності, усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Так, як вбачається із відеозаписів долучених до матеріалів справи із камер спостереження магазину «Велмарт», 15 травня 2026 року ОСОБА_1 заходить в приміщення магазину, впродовж тривалого часу перебуває в магазині та оглядає різні товари. Підходить до стелажів де бере ікру, а потім, в іншому відділу перекладає її до кишені, потім те саме повторює уже з коньяком. Іншими відеозаписами зафіксовано затримання особи працівниками патрульної поліції та доставлення до відділення поліції для складання адміністративних матеріалів.

Із заяви та письмових пояснень менеджера майнової безпеки магазину ОСОБА_2 , вбачається, що 15.05.2026 року була затримана невідома особа, яка вчинила виніс неоплаченого товару за межі магазину. Він перебуваючи на зміні побачив як невідома особа взяла з вітрини коньяк «Шабо» і сховало його в кишеню. А також, була отримана інформація від інспектора охорони відео нагляду, що ця особа взяла банку червоної ікри і поклала її до кишені. Потім вийшов з магазину та був затриманий ним за межами магазину, на парковці. Неоплачений товар він витягнув з кишені. Після цього було викликано наряд поліції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.51 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 33, 51, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 665 гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення згаданого вище строку, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК