Ухвала суду № 137303078, 10.06.2026, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 597/424/26

Провадження № 2/342/604/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Москалюк А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в м. Городенка справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів, 79018, ЄДРПОУ: 35234236) адвокат Усенко Михайло Ігорович звернувсяв Заліщицький районний суд Тернопільської областіз позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним догором № 7352201 від 22.02.2023 в сумі 54648,60 грн на користь позивача; стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Ухвалою судді Заліщицького районного суду Тернопільської областіШевчук В.М. від 26.03.2026 року матеріали справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", в інтересах якого діє Усенко М.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано за підсудністю на розгляд до Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 13 травня 2026 року відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

18.05.2026 через систему "Електронний суд" до суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ"- Усенко М.І. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо перерахування 22.02.2023 року первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_2 в сумі 15000 грн. згідно платіжного доручення № 94210785 (міститься в матеріалах справи). В обґрунтування поданого клопотання, представник позивача зазначив, що АТ КБ «Приватбанк» не має правових підстав на розкриття ТОВ «ФК «Кредит-капітал» як вторинному кредитору банківської таємниці стосовно рахунків первинного кредитора, тому Позивач позбавлений можливості самостійно звернутися до АТ КБ «Приватбанк» для отримання документа про перерахування ТОВ «Мілоан» коштів за Кредитним договором № 7352201 від 22.02.2023 року на рахунок ОСОБА_1 .

19.05.2026 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Савченко Я.В. через систему "Електронний суд" подав відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в частині стягнення з ОСОБА_1 відсотків та будь-яких інших штрафних санкцій за кредитним договором відмовити. Справу в цілому розглянути за відсутності відповідача та його представника.

09.06.2026 представнк позивача Усенко М.І. подав заяву, в якій просив розгляд справи, призначений на 10.06.2026 року проводити у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

У призначене судове засідання 10 червня 2026 року учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, оглянувши матеріали цивільної справи, які необхідні для розгляду клопотання про витребування доказів, дійшов наступного.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї документів, 22.02.2023 року ТОВ «Мілоан» та відповідач уклали договір про споживчий кредит №7352201 на підставі якого відповідачу було перераховано суму кредиту.

26.06.2023 року між Первісним кредитором та позивачем укладено Договір про відступлення прав вимоги № 99-МЛ, згідно умов якого, ТОВ «ФК «ФінансКапітал» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за договором №7352201 від 22.02.2023 року.

Пунктом 8 про відступлення прав вимоги № 99-МЛ від 26.06.2023 визначено передачу реєстру боржників та порядок обміну документацією. Згідно якого, кредитор зобов`язаний протягом 180 робочих днів з моменту підписання цього Договору передати Новому кредитору всю Документацію щодо права вимоги до боржників зазначених у реєстрі. Факт здійснення між сторонами приймання-передачі документації підтверджується Актом приймання-передачі.

Частиною 1 ст. 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Як вбачається із зазначеного вище укладеного договору факторингу первісний кредитор мав надати документацію по боржниках, зокрема щодо відповідача, та на виконання вимог ЦК України документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Частиною 4 ст.83 ЦПК України визначено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки представником позивача в супереч вимогам ст.81-84 ЦПК України, не подано суду підтверджуючих доказів того, що на виконання умов договору факторингу клієнтом не передано фактору документів, що стосуються кредитних зобов`язань відповідача по кредитному договору №7352201 від 22.02.2023 про надання споживччого кредиту, не подано суду підтверджуючих доказів того, що позивач/представник позивача здійснили всі залежні від них дії, спрямовані на отримання вказаних доказів та не подано підтверджуючих доказів того, що їм відмовлено у наданні інформації яку вони намагались отримати. При цьому суд зазначає, що посилання на статтю ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», в якій зазначено, що відомості про банківські рахунки клієнтів є банківською таємницею, не є належним доводом підтвердження вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного їх отримання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 83, 84, 223, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ"- Усенко М.І. про витребування доказів по справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Судове засідання по даній справі відкласти до 10:10 год 30 червня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.