Постанова № 137302832, 10.06.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3644/26

Провадження № 3/206/709/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 647333 від 22.04.2026 року, 22.04.2026 року приблизно о 14 год. 20 хв. у м. Дніпрі, Самарський район, вул. Сонячногірська, буд. 61, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті рівнозначних доріг не надала дорогу транспортному засобу Ford Transit Custom, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався праворуч, унаслідок чого відбулося зіткнення зазначених транспортних засобів.

У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 16.12 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 в судове засідання 10.06.2026 року не з`явилася. Подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі та просила постановити рішення згідно з чинним законодавством України (а.с. 9).

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 647333 від 22.04.2026 року (а.с. 2);

письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що вона керувала транспортним засобом Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 , рухалася з вул. Сонячногірська у напрямку вул. Андрія Сахарова, після пропуску транспортних засобів почала виїзд на проїзну частину, у цей час водій транспортного засобу Ford Transit Custom, д.н.з. НОМЕР_2 , виконував маневр обгону, після чого відбулося зіткнення транспортних засобів (а.с. 4);

письмові пояснення ОСОБА_2 , з яких вбачається, що він керував транспортним засобом Ford Transit Custom, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Андрія Сахарова, здійснював обгін вантажного автомобіля, після чого відбулося зіткнення з транспортним засобом Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 5);

схема місця ДТП, яка сталася 22.04.2026 року о 14 год. 20 хв. у м. Дніпрі, Самарський район, вул. Сонячногірська, буд. 61 (а.с. 3);

заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі, у якій вона вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі (а.с. 9).

ІV. Оцінка суду:

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя враховує таке.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі Великої палати зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Особи, які реалізували своє право володіти автомобілями та керувати ними, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність у діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган або посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган або посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху та не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Відповідно до пункту 16.12 Правил дорожнього руху України на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Дослідивши надані докази у їх сукупності, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті рівнозначних доріг не надала дорогу транспортному засобу Ford Transit Custom, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався праворуч, чим порушила вимоги пункту 16.12 Правил дорожнього руху України.

Унаслідок вказаного порушення Правил дорожнього руху відбулося зіткнення зазначених транспортних засобів, у результаті чого вони отримали механічні пошкодження.

Таким чином, між порушенням ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України та наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів наявний причинний зв`язок, а тому її дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 647333 від 22.04.2026 року (а.с. 2), схемою місця ДТП (а.с. 3), письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 4, 5), а також заявою ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі, у якій вона визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення (а.с. 9).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає визнання нею вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суддя доходить висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом або суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 251, 252, 280, 283-285, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп.

Рахунок для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Дніпропетровській області, код отримувача за ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA758999980313020149000004001, код класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Рахунок для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл./Сам.р./22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA408999980313181206000004634, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ст. 307 КУпАП, відповідно до ст. 308 КУпАП постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя В.В. Гаркуша