Рішення № 137302828, 10.06.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/1451/26

Провадження 2/206/1575/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

10 червня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Гаркуші В.В.,

за участю секретаря судового засідання Дуб В.С.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2026 до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява від представника позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Короля Владислава Антолійовича до відповідача ОСОБА_1 , в якій представник просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за Кредитним договором № 60452-06/2025 в розмірі 21 720,00 грн., з яких: - 6 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 4860,00 грн. сума заборгованості за відсотками; - 10860,00 грн. сума заборгованості за штрафом; - 0,00 грн. сума комісії за видачу кредиту.

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» понесені судові витрати.

І. Стислий виклад позиції позивача, відповідача.

26.06.2025 року між ТОВ «Стар Файненс груп» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 60452-06/2025. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений п. 8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Стар Файненс груп», які розміщені на веб-сайті Товариства. Приймаючи умови Кредитного договору, відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил.

25.11.2025 року між ТОВ «Стар Файненс груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 25112025 у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс груп» передає (відступає) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Стар Файненс груп» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 25112025 від 25.11.2025 року ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» набуло грошової вимоги відповідача в сумі 21720,00 гривень, з яких: 6000,00 гривень-сума заборгованості за основною сумою боргу; 4860,00 гривень сума заборгованості за відсотками, 10860,00 сума заборгованості за штрафом.

За результатами переходу права вимоги за договорами факторингу до позивача перейшло право вимоги на загальну суму 21720,00 грн, які він просить стягнути з відповідача разом з судовим збором в сумі 2662,40 грн (а.с. 1-4).

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до судового засідання не з`явився, однак повідомив про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує просить задовольнити. Не заперечував проти розгляду справи заочно у разі неявки до суду відповідача (а.с.4).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Відзив на позовну заяву відповідачкою не подано. Відповідачка повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, а також шляхом розміщення 27.04.2026 оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України (а.с. 17). У зв`язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст. 280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2026 року справу передано на розгляд судді Гаркуші В.В. (а.с. 9).

Ухвалою судді Самарського районного суду міста Дніпра від 27.03.2026 року відкрито провадження у даній справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 11).

Враховуючи, що учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 26.06.2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 60452-06/2025.

Відповідно до п. 1.1 договору ТОВ «Стар Файненс Груп» надало відповідачці фінансовий кредит у сумі 6000,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у порядку й на умовах, визначених договором.

Згідно з умовами договору кредит надано строком на 120 днів, дата надання кредиту 26.06.2025 року, кінцева дата погашення кредиту 23.10.2025 року. Процентна ставка за користування кредитом становить 0,90 % на день на залишок заборгованості. Також умовами договору передбачено одноразову комісію за видачу кредиту у розмірі 600,00 грн.

Із договору також вбачається, що орієнтовна загальна вартість кредиту станом на дату укладення договору становить 13 080,00 грн, а загальні витрати за кредитом 7080,00 грн, що складаються із процентів та комісії за видачу кредиту.

Кредитний договір підписано відповідачкою шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором Y296. Цим же одноразовим ідентифікатором відповідачкою 26.06.2025 року підписано паспорт споживчого кредиту до договору № 60452-06/2025.

Факт перерахування ТОВ «Стар Файненс Груп» кредитних коштів у сумі 6000,00 грн на платіжну картку відповідачки підтверджується довідкою IPAY.UA вих. № 3426_251230091316 від 30.12.2025 року, відповідно до якої 26.06.2025 року о 15:55:07 здійснено зарахування 6000,00 грн на картку з маскою НОМЕР_3 , номер транзакції в системі iPay.ua 784758875.

З копії договору факторингу № 25112025 від 25.11.2025 року вбачається, що між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні первісному кредитору права вимоги до боржників, визначених у реєстрах прав вимоги.

З копії акта приймання-передачі реєстру боржників від 25.11.2025 року до договору факторингу № 25112025 від 25.11.2025 року вбачається, що клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників, у зв`язку з чим до фактора перейшли права вимоги заборгованості до боржників, зазначених у відповідному реєстрі.

З копії витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 25112025 від 25.11.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 зазначена як боржник за кредитним договором № 60452-06/2025 від 26.06.2025 року. У витягу з реєстру боржників визначено заборгованість за цим договором у загальному розмірі 21 720,00 грн, з яких: 6000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 4860,00 грн заборгованість за процентами; 10 860,00 грн заборгованість за штрафом; 0,00 грн заборгованість за комісією за видачу кредиту.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 60452-06/2025 від 26.06.2025 року вбачається, що відповідачкою до відступлення права вимоги здійснювалися платежі на загальну суму 2340,00 грн. У розрахунку зазначені кошти первісним кредитором розподілено таким чином: 1620,00 грн у рахунок погашення процентів, 600,00 грн у рахунок погашення комісії за видачу кредиту, 120,00 грн у рахунок погашення штрафу.

Відповідно до розрахунку заборгованості, після врахування зазначених платежів позивачем заявлено до стягнення з відповідачки заборгованість у загальному розмірі 21 720,00 грн, з яких: 6000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 4860,00 грн заборгованість за процентами; 10 860,00 грн заборгованість за штрафом; 0,00 грн заборгованість за комісією за видачу кредиту.

Після відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» нових нарахувань за кредитним договором не здійснювало, що узгоджується з розрахунком заборгованості та змістом позовної заяви.

Таким чином, відповідно до договору факторингу № 25112025 від 25.11.2025 року, акта приймання-передачі реєстру боржників та витягу з реєстру боржників до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 60452-06/2025 від 26.06.2025 року в межах заборгованості, заявленої позивачем до стягнення.

ІV. Норми законодавства застосовані судом, висновки та мотиви прийнятого рішення.

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ч.ч.1,3 ст.509 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч.1 ст.527 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1 ст.530 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст.1055 ЦК України).

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію).

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із матеріалами справи ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» уклало з відповідачем кредитний договір в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП».

Отже, сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, а саме: розміру кредиту, розміру процентів та порядку їх нарахування, сплати комісії. Відповідач, підписавши кредитний договір, погодився з такими умовами.

Згідно з договором факторингу укладеним між ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» право вимоги за вищезазначеним договором перейшло до ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Враховуючи встановлений факт укладення кредитного договору, отримання відповідачкою кредитних коштів та невиконання нею обов`язку щодо повернення кредиту і сплати процентів у повному обсязі, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості за основною сумою боргу та процентами у розмірі, визначеному судом з урахуванням фактично здійснених відповідачкою платежів.

Крім того, суд зазначає, що із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачкою до відступлення права вимоги здійснювалися платежі на загальну суму 2340,00 грн. Зазначені кошти первісним кредитором були розподілені таким чином: 1620,00 грн у рахунок погашення процентів, 600,00 грн у рахунок погашення комісії за видачу кредиту, 120,00 грн у рахунок погашення штрафу.

При цьому суд враховує, що комісія за видачу кредиту у розмірі 600,00 грн була передбачена умовами кредитного договору як одноразовий платіж та включена до загальної вартості кредиту. Позивач не заявляє до стягнення заборгованість за комісією, а з наданого розрахунку вбачається, що відповідна сума була врахована первісним кредитором як сплачена відповідачкою. За таких обставин суд не вирішує питання про стягнення з відповідачки комісії за видачу кредиту, а лише враховує факт її відображення у розрахунку як сплаченого платежу, що не є неустойкою за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Разом з тим, відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У постанові Верховного Суду від 06 вересня 2023 року у справі №910/8349/22 суд виснував щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України.

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1)в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2)в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3)у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №183/7850/22.

Указом Президента України № 64/2022від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Оскільки заявлений до стягнення штраф у розмірі 10860,00 грн є неустойкою, нарахованою за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором після 24.02.2022, така сума не підлягає стягненню з відповідачки.

Отже в задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача штрафу в сумі 10860,00 грн за кредитним договором слід відмовити.

За таких обставин суд враховує зазначені 120,00 грн як платіж, що має зменшувати розмір заборгованості за процентами, оскільки покладення цієї суми в рахунок штрафу суперечило б пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Отже, із загальної суми процентів за договором у розмірі 6480,00 грн підлягають вирахуванню фактично сплачені відповідачкою кошти у розмірі 1740,00 грн, у зв`язку з чим залишок заборгованості за процентами становить 4740,00 грн.

Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 740,00 грн, з яких: 6000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 4740,00 грн заборгованість за процентами. У задоволенні вимоги про стягнення штрафу у розмірі 10 860,00 грн слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги заявлено на суму 21 720,00 грн, з яких задоволенню підлягають вимоги на суму 10 740,00 грн, тобто позов задоволено на 49,45 %. З огляду на це, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1316,49 грн (2662,40 х 49,45%).

Керуючись ст. ст. 207, 509, 512, 514, 526, 527, 530, 610, 626, 627, 628, 1046, 1048, 1054, 1055, 1077, 1078, 1082 ЦК України, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 07400, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк», заборгованість за кредитним договором № 60452-06/2025 від 26.06.2025 року в розмірі 10 740 (десять тисяч сімсот сорок) грн 00 коп., з яких: 6000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 4740,00 грн заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 07400, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк», судовий збір у розмірі 1316 (одна тисяча триста шістнадцять) грн 49 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Самарським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку. У такому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає обчислюватися з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, 2, IBAN № НОМЕР_4 у АТ ТАСкомбанк»

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Гаркуша